Решение по делу № 2-2226/2015 ~ М-808/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 2226/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
«28» июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к Г.А.С., Г.В.А., П.Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Г.А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны был заключен договор социального найма жилого помещения № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартиру были вселены: Г.А.С., Г.В.А., П.Ю.В..

Как далее указано в иске, летом ДД.ММ.ГГГГ ответчики выбыли из указанного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживают.

Истец со ссылкой на ст.71,ч.3 ст.83 ЖК РФ просит Суд:

Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Г.А.С. в судебном заседании не присутствовала. О слушании дела судом извещена. Суду представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Г.А.В., ответчиками Г.А.С. и Г.В.А. признано право общей долевой собственности (по 1\3доли за каждым) на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако пользоваться спорным жилым помещением не могут из-за препятствий со стороны истца. Ответчик Г.А.С. с несовершеннолетними детьми временно проживают в городе <адрес>.

Ответчик просила отказать истцу в иске в полном объеме и взыскать с истца в ее пользу понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и транспортные расходы представителя в связи с его выездом в городской суд г.Балашиха для ознакомления с материалами гражданского дела и представления письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что брак между супругами Г.А.А. и Г.А.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют дочь Г.В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Г.А.С. имеет сына П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ФИО8 Г.А.А. на семью (он, жена и дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма на л.д.7-8).

По данным паспортной картотеки в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Г.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ,

Г.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ,

Г.В.А.- с ДД.ММ.ГГГГ.,

П.Ю.В.- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В соответствии со ст.29 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчики Г.А.С. и Г.В.А. являются собственниками жилого помещения наряду с истцом, были зарегистрированы в спорной квартире на законном основании. Права собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не лишены.

Несовершеннолетний П.Ю.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Г.А.С. Право пользования спорным помещением несовершеннолетнего производно от права его матери Г.А.С.

Также суд усматривает конфликтность отношений между сторонами по делу и чинение препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует расторжение брака между супругами ФИО8, подача настоящего иска, что подтвердил сам истец Г.А.А. в исковом заявлении.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиками пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В этой связи, не может служить таким доказательством ссылка истца на временное проживание ответчиков в городе <адрес> на основании договора найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска. поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, изложенные ответчиком в обоснование возражений на иск.

По основаниям ст.98.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и транспортных расходов представителя в общей сумме <данные изъяты> с учетом объема оказанных услуг и выезда представителя из другого города в г. Балашиху в городской суд в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.А.А. к Г.А.С., Г.В.А., Г.В.А., П.Ю.В. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ