Решение по делу № 2-333/2016 ~ М-358/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-333-2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г.Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца Калабузаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт гражданское дело по иску Калабузаровой А.М. к Алиевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Калабузарова А.М. обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Алиевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Свои требования истец мотивировала тем, что 10 июня 2013 года, на основании расписки ею были предоставлены взаймы Алиевой А.А., проживающей в сел. <адрес> Хасавюртовского района, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, со сроком возврата до 01.07.2013 г.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2013 года, собственноручно исполненной и подписанной ответчиком.

    В расписке указан срок возврата денежных средств: до 01.07.2013 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернула.

    Она неоднократно по телефону звонила и требовала у ответчика вернуть долг. На ее телефонные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик просила не обращаться в суд, что через неделю она вернёт всю сумму, так каждый раз кормила ее обещаниями и деньги не вернула. У нее на телефоне сохранены СМС сообщения ответчика, где она обещаниями кормила ее всё это время.

    До настоящего момента, Алиева А. А. свои обязательства по возврату займа не выполнила, тем самым нарушив положение, предусмотренное ст. 810 ГК РФ об обязательном возврате суммы основного долга.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 года по 23.03.2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.), по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8.25 %.

Просит взыскать с Алиевой А.А. в ее пользу сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>). Всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Калабузарова А.М. свои требования поддержала и просила удовлетоврить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Алиева А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив представленные суду письменные доказательства, приняв во внимание объяснения истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной суду расписке от 10.06.2013 года, ответчик по делу Алиева А.А., проживающая в сел<адрес> Хасавюртовского района, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № обязуется вернуть долг <данные изъяты> рублей, взятый у Калабузаровой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Кизилюрт, <адрес> до 01.07.2013 года.

Дословное толкование представленной расписки свидетельствует о получении Алиевой А.А. от Калабузаровой А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, то есть заключение между сторонами договора займа.     

    Следовательно, заемщик, в данном случае Алиева А.А. обязана была возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Распиской от 10.06.2013 года срок возврата суммы займа сторонами был определён конкретной датой 01.07.2013 года.

Согласно частей 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, расписка от 10.06.2013 года, в которой содержится долговое обязательство Алиевой А.А. по возврату полученных от Калабузаровой А.М. денежных средств, находится у займодавца Калабузаровой А.М.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо расписок Калабузаровой А.М. либо иного документа подтверждающего факт получения истцом суммы предоставленного Алиевой А.А. займа, а соответствующая требованию п.2 ч.2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надпись о возврате суммы долга отсутствует, то основания для признании погашенной суммы долга отсутствует.

Учитывая доказанность реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, у Алиевой А.А. возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик Алиева А.А. каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа либо доказательств безденежности договора займа суду не представил.

Нормами статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик Алиева А.А. свои обязательства перед истцом не исполнила, денежные средства, в установленные сторонами в расписке от 10.06.2013 года, в срок до 01.07.2013 года не возвратила, доказательств иного суду не представила, суд приходит к выводу, что требование Калабузаровой А.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 10.06.2013 года в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Право истца на взыскание с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение заемных обязательств закреплено в части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 изложен в новой редакции.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает необходимым использовать пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 июня 2015 года, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Федерального закона № 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дал следующие разъяснения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы второй, третий, четвёртый пункта 3).

Учётная ставка Центрального банка Российской Федерации в спорный период составляла 8,25% годовых.

    Как усматривается из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты долга исходя из следующего расчета: долг просрочен с 01.07.2013 года по 25.04.2016 года, на 803 дня. 300 000 х 8, 25 %:360х803= <данные изъяты> рублей.

    Судом указанный расчет проверен и признан неверным. Согласно долговой расписке Алиева А.А. обязалась вернуть долг 01.07.2013 года. Таким образом просрочка подлежала исчислению с 01.07 2013 года по ( день обращения в суд) 29.03.2016 года, за 988 дней.

    По расчету суда просрочка составила: <данные изъяты> х 8, 25 % : 360х988= <данные изъяты> рублей.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

    Однако, принимая во внимание, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и согласно ч. 4 ст.233 ГПК РФ, при рассмотрении дела в заочном порядке, истец не имеет право увеличить размер исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования на заявленную сумму иска и взыскать с ответчика Алиевой А.А. в пользу истца Калабузаровой А.М. сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истец Калабузарова А.М. должна была оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, определением Хасавюртовского районного суда от 30.03.2016 года было удовлетворено ходатайство истца Калабузаровой А.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с ее материальным положением.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, указанная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взыскать с ответчика Алиевой А.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Калабузаровой А.М. удовлетворить.

    Взыскать с Алиевой А.А. в пользу Калабузаровой А.М. основной долг <данные изъяты>) рублей и проценты <данные изъяты>

Взыскать с Алиевой А.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> ) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Председательствующий: М.А. Алиев