Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2012 ~ М-465/2012 от 31.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Белозеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой <данные изъяты> к Белозерову <данные изъяты>, Белозеровой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения квартиры и о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Белозерову <данные изъяты>, Белозеровой <данные изъяты>, в котором просила с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру Белозеровой <данные изъяты> и признании права общей совместной собственности за Белозеровой <данные изъяты> и Белозеровым <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указала, что спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком Белозеровым А.И. на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, что на приобретение указанной ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком Белозеровым А.И. был взят кредит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Белозеровым А.И. и Белозеровой <данные изъяты> был заключен договор дарения указанной квартиры, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, о данной сделке истцу стало известно в конце 2011года в ходе судебного разбирательства по разделу имущества.

Ссылаясь на ст. 34, 35 СК РФ, истец просит признать данную сделку недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что ею предъявлено требование о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки ввиду ее противоречия закону, а именно: ч.3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчики Белозеров А.И. и Белозерова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о судебном заседании были извещены, что подтверждается их подписями в расписке.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, любое имущество, нажитое супругами в период брака, является общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о браке, Белозерова С.Н. и Белозеров А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака на имя Белозерова <данные изъяты> был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома на <адрес> 10-этажном 2-х подъездном жилом доме по <адрес> ( в районе химфармучилища), данная квартира является совместной собственностью Белозеровой С.Н. и Белозерова А.И., независимо от того, что договор долевого участия оформлен на Белозерова А.И.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была подарена Белозеровым А.И. Белозеровой <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ, действительно, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку ответчиком Белозеровым А.И. доказательств наличия нотариально удостоверенного согласия Белозеровой <данные изъяты> на совершение договора дарения данной квартиры суду не представлено, оснований для вывода об отказе истцу в требовании о признании договора дарения недействительным, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика Белозерова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Поскольку госпошлина по данному требованию подлежала оплате в сумме 14053 рубля 75 копеек, оставшаяся часть госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден – в сумме 13553 рубля 75 копеек- подлежит взысканию с Белозерова А.И. в доход муниципального образования «город Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белозеровой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белозеровым <данные изъяты> и Белозеровой <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру Белозеровой <данные изъяты> и признания права общей совместной собственности на указанную квартиру за Белозеровой <данные изъяты> и Белозеровым <данные изъяты>.

Взыскать с Белозерова <данные изъяты> в пользу Белозеровой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 ( пятьсот) рублей.

Взыскать с Белозерова <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 13553 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: