Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-1164/2014 от 25.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.04.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Красноярского района в интересах Синельникова С.В. к ООО «Олимп+» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в интересах Синельникова С.В. с иском к ООО «Олимп+» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что в ходе проведенной прокуратурой Красноярского района проверки по обращению Синельникова С.В. было установлено следующее. Синельников С.В. работал в ООО «Олимп+» в должности водителя в период с 22.04.2013 года по 30.09.2013 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. Рабочее место Синельникова С.В. находилось по адресу: <адрес>. Согласно расчету, представленному Синельниковым С.В. задолженность по заработной плате ООО «Олимп+» перед ним составляет за июль 2013 года – <данные изъяты>, сентябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Синельникова С.В. задолженность по заработной плате за июль 2013 года – <данные изъяты>, сентябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, а также взыскать с ООО «Олимп+» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Олимп+» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Синельников С.В. работал в ООО «Олимп+» в должности водителя в период с 22.04.2013 года по 30.09.2013 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. Рабочее место Синельникова С.В. находилось по адресу: <адрес>. При увольнении полный расчет по заработной плате с Синельниковым С.В. ответчиком произведен не был.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате ООО «Олимп+» перед Синельниковым С.В. составляет <данные изъяты>, а именно за июль 2013 года – <данные изъяты>, сентябрь 2013 года – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед Синельниковым С.В. по заработной плате выплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу Синельникова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил Синельникову С.В. заработную плату, на неоднократные обращения о погашении задолженности по заработной плате не реагирует, что является грубым нарушением трудовых прав гражданина, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Синельникова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноярского района в интересах Синельникова С.В. к ООО «Олимп+» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» в пользу Синельникова С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014 г.

Судья О. В. Гороховик