Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1802/2012 ~ М-638/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802\2012 по иску Ильиной ФИО4 к ТСЖ ФИО5 ООО ФИО6 о признании ничтожным договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что данный договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку дом передан на эксплуатационное обслуживание до введения этого дома в эксплуатацию. По указанным основаниям просит признать спорную сделку ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    Представители ответчиков ТСЖ ФИО5», ООО ФИО6» в суд не явились, надлежаще извещены.

    Представитель третьего лица ГУ <данные изъяты> Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц Департамента <данные изъяты> г. Тюмени и Управления <данные изъяты> в суд не явились, надлежаще извещены.

Изучив заявление представителя ТСЖ ФИО5 о применении последствий истечения срока давности, выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Согласно ст.152 ч.6 абз.1 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ст.152 ч.6 абз.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено, что истица действительно пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ибо спорный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованием о признании указанного договора недействительным истица обратилась только 3.02.2012 года.

    В качестве основания для признания спорной сделки недействительной истица ссылается на ст.168 ГК РФ, полагая, что указанная сделка не соответствует требованиям закона.    

    Согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В данном случае спорный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, и с этого же момента началось исполнение этой сделки. В суд истица обратилась с настоящим иском только 3.02.2012 года, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

    Согласно ст.199 п.2 абз.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В данном случае ответчиком ТСЖ ФИО5» заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Истица заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что ей стало известно о спорной сделке только 25.10.2011 года, следовательно, именно с этой даты и должно начинаться течение срока исковой давности. Однако данное ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку, как указано выше, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не с момента, когда об этой сделке стало известно лицу, предъявившему иск в суд.

Таким образом, доводы ходатайства о том, что течение срока исковой давности в данном случае должно начинаться с момента, когда истице стало известно о спорной сделке, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей в судебном заседании не заявлено и судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.181 п.1,195,199,200 ГК РФ, ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    В иске Ильиной ФИО4 к ТСЖ ФИО5», ООО ФИО6» о признании ничтожным договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года.