Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4383/2014 от 16.07.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «18» июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.СА.

с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого Е. и адвоката Карпенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпенко А.В.

на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 года

которым - продлен срок содержания под стражей обвиняемому Е., <...> года рождения, до 5 месяцев 29 суток, сроком на 1 месяц, т.е. до 01.08.2014 года

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого Е. и адвоката Карпенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Е. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток. Суд удовлетворил ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко А.В. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, и гражданство России, его вина не установлена. Является предпринимателем, и причиной его обвинения являются гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Следствием не представлено доказательств о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда. Обвиняемый имеет плохое состояние здоровья. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора и защитника, суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому Е. нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому Е., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Е. не может быть применена данная мера пресечения в связи с тем, что преступление им совершенно в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанная преступная деятельность, согласно обвинению и положений п. 1 ст. 2 ГК РФ осуществлена не в процессе предпринимательской деятельности, а в процессе хищения денежных средств, принадлежащих другому лицу путем обмана за выполнение содействия через других лиц в решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков, при отсутствии таких возможностей.

Обоснованность обвинения в отношении Е. сомнений у суда не вызывает.

Данных о наличии у обвиняемого Е. каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению под стражей - суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 года о продлении обвиняемому Е., <...> года рождения меры пресечения в виде содержания под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 01.08.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения, а обвиняемым со дня получения.