Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-97/2019 от 08.04.2019

24RS0023-01-2019-000126-84

Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием ответчика Тимошенко Л.В. и представителя ответчика Смагиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Тимошенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 г. в сумме 120 618 руб. 87 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 93 787 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 26 830 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 31.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко Л.В. был заключен кредитный договор № во исполнение условий которого банк предоставил заемщику Тимошенко Л.В. кредит на сумму 100 000 руб. В свою очередь заемщик Тимошенко Л.В. ненадлежащее исполняла обязательства, принятые по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 21.03.2019 г. задолженность ответчика составила 120 618 руб. 87 коп., в том числе из них: основной долг – 93 787 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 26 830 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебном заседании ответчик Тимошенко Л.В. и представитель ответчика Смагина Н.И. исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика – Смагина Н.И., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив суду, что кредитный договор был заключен 31.07.2012 г., сроком на 60 месяцев, последняя оплата по кредиту была осуществлена Тимошенко Л.В. 02.09.2012 г., следовательно на дату подачи иска истек срок исковой давности, составляющий три года с даты последней оплаты.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – кредитор) и Тимошенко Л.В. (далее по тексту – заемщик) в результате публичной оферты, путем оформления 31.07.2012 г. заявления о получении кредита и ознакомления заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Тимошенко Л.В. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 3 222 руб. 01, 02, 28, 30, 31 числа каждого месяца в период с 31.08.2012 г. по 31.07.2017 г. (последний платеж в сумме 3 214 руб. 90 коп.).

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило Тимошенко Л.В. 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Тимошенко Л.В. и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга путем ежемесячного внесения платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком также не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж произведен заемщиком 06.04.2013 г. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности, размер которой также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 21.03.2019 г. сумма задолженности заемщика Тимошенко Л.В. перед банком составила 120 618 руб. 87 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 93 787 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 830 руб. 90 коп. за период с 01.08.2012 г. по 12.11.2014 г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 02.06.2018 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе от 09.06.2018 г. был выдан судебный приказ № 2-428/2018 о взыскании с Тимошенко Л.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 31.07.2012 г. № в сумме 120 618 руб. 87 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 21.06.2018 г. в связи с поданными ответчиком Тимошенко Л.В. возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 г. № истец обратился 02.04.2019 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление банком иска в суд 02.04.2019 г., свидетельствует о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 14.03.2016 г. (от 02.04.2019 г. – 03 года – 19 дней за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 02.06.2018г. по 21.06.2018 г. – отмена судебного приказа мировым судьей). В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям кредитного договора подлежали возврату по частям, последний платеж – 31.07.2017 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 37 824 руб. 38 коп. (за период 14.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 1 151 руб. 73 коп. и с 01.04.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 36 672 руб. 65 коп., согласно графику платежей, подписанному ответчиком). Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период с 01.08.2012 г. по 12.11.2014 г. в сумме 26 830 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 3 612 руб. 38 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 612 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 37 824 руб. 38 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 132 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Л. В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 г. в сумме 37 824 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 132 руб. 79 коп., всего взыскать 38 957 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.