Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 от 12.05.2016

гр.дело №2-623/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 14 июня 2016 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной М.Н. к Кривенко В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина М.Н. обратилась в суд с иском к Кривенко В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования, мотивируя тем, что 19.01.2015 года между истцом и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм»

Был заключен договор уступки требования ( цессии) № 76 на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от 29 января 2013 года. 29 января 2013 года между КПК СФ «Мигзайм» и Кривенко В.Р. заключен договор займа, ответчику переданы деньги в размере 8 000 рублей сроком возврата до 12.02.2013 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты в размере: 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами. Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 18 января 2015 года, сумма подлежащих уплате процентов составляет 130080 рублей. Так же истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3961 рубль 60 копеек, а всего 152041 рубль 60 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кривенко В.Р. надлежаще извещалась о судебном заседании дважды заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд признает ее надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 29 января 2013 года между КПК СФ «Мигзайм» и Кривенко В.Р. заключен договор займа, ответчику переданы деньги в размере 8 000 рублей сроком возврата до 12.02.2013 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты в размере: 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.1.2 договора займа должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 12 февраля 2013 года в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату, указанную в п.1.2 договора, то есть не позднее 12 февраля 2013 года.

В нарушение п.1.2 договора заемщик не осуществляет возврат долга и процентов за пользование денежными средствами.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 34/23036 от 29 января 2013 года.

Ответчик свою обязанность по уплате платежа не исполнял.

19 января 2015 года на основании договора 76 уступки прав требования (цессия) КПК СФ «Мигзайм» передало права требования к Должникам, возникших у Цедента на основании договора займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленного истцом расчета на 18.01.2015 года, сумма подлежащих уплате процентов составляет 130080 рублей. Из расчета 1,5 % в день от суммы займа, что составляет 120 рублей на количество дней пользования денежными средствами 1084 дней, за период с 29 января 2013 года по 18 января 2015 года. (1084*1,5 %=1626%, 8000-1626%=130080 рублей 80 копеек).

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по договору займа.

Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиком данный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 138080 рублей ( 130080 рублей- проценты + 8000 рублей-займ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 10 000 рублей, состоят из услуг по консультированию, составлению искового заявления, представление интересов.. Суд учитывает сложность составленных процессуальных документов представителем, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3961 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лисициной М.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Лисициной М.Н. с Кривенко В.Р. всего- 152041 рубль 60 копеек из них: сумма основного долга по договору займа в размере 8000 рублей, проценты по договору займа в размере 130080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3961 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева