Решение по делу № 2-3872/2015 ~ М-3561/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3872(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Костюкевич Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонов Д.В. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ЗАО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 стоимостью 28490 рублей. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявился дефект - телефон сломался, выраженный в отсутствии включения устройства. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выслана претензия Почтой России, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Платонов Д.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Костюкевич Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истец Платонов Д.В. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 стоимостью 28490 рублей.

В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявился дефект - телефон сломался, выраженный в отсутствии включения устройства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец Платонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выслал претензию ответчику, который получил ее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 29.07.2015г. цена товара составляет 34990 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта Связной Логистика.

Истец с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № 144Э/15 в товаре обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии включения устройства.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр» для определения недостатков, имеющихся в телефоне, причине их возникновения, возможности и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № 22/07/2015/Д от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование сотовом телефоне марки Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 имеется недостаток - «не включается», образованный неисправностью микросхемы управления питанием основной платы и носит производственный характер.

В представленном на исследование сотовом телефоне марки Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 недостаток устраняется путем замены комплекта, стоимостью 34990 рублей.

Рыночная стоимость сотового телефона марки Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 составляет 34990 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не усматривает противоречий между заключениями эксперта ООО «Экспертно-правовой <адрес>» и ООО «Независимый экспертный центр».

При рассмотрении дела суду предоставлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что телефон во время гарантийного срока был неисправен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ответчика в его пользу стоимости ноутбука по договору в размере 28490 руб., а также разницы в стоимости товара в размере 6500 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с недостатками, указанными в претензии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ.

Истцом исчислена неустойка на ДД.ММ.ГГГГ год, которая составляет 56695,1 руб. за 199 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока с момента получения письма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления)), а с ДД.ММ.ГГГГ 284,9 рублей ежедневно до вынесения решения суда, со следующего дня после вынесения решения суда и до фактического исполнения решения 284,9 рублей ежедневно.

Суд считает, размер неустойки правильным, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Связной Логистика» нарушило права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 48779 руб. 20 коп. (28490 руб. + 56695 руб. 10 коп. + 3000+ 2873 руб. 29 коп.)/50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 117 руб. 84 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 2873 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, мнения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя истца завышенными, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3250 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171 между ЗАО «Связной Логистика» и Платонов Д.В. стоимостью 28490 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связной Логистика» в пользу Платонов Д.В. в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи стоимость товара в размере 28490 руб., разницу в стоимости товара в размере 6500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб. 84 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56695 руб. 10 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 284 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 48779 руб. 20 коп., а всего 154582 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связной Логистика» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3250 руб. 55 коп.

Возложить на Платонов Д.В. обязанность возвратить закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» по его требованию и за его счет товар - смартфона Apple iPhone 5S, IMEI: 358826056275171.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                    Л.В. Смирнова

Секретарь                                .