Не определен по делу № 2-830/2015 ~ М-544/2015 от 19.03.2015

Дело № 2- 830/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                              31 марта 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя заявителя Лактионова Я.А.,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Петровой А.Ф.,

при секретаре Салиховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» обратилось в суд с заявлением, в котором указал, что <дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в отношении должника Мавриной О.М. и о возвращении взыскателю исполнительного документа в порядке ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель подал жалобу на данное постановление в Мелеузовский МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с ходатайством о восстановлении срока обжалования. <дата обезличена> заявителем получено постановление № <№> от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы.

В связи с этим просят признать постановление № <№> от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы незаконным, восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № <№>, так же признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель Мелеузовского МО Управления федеральной службы судебных приставов по РБ судебный пристав-исполнитель Петрова А.Ф. пояснила, что в <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Мавриной О.М. в пользу взыскателя ОАО Мелеузовские минеральные удобрения, представила суду копию данного постановления, в связи с этим просила производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Лактионов Я.А. на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений их прав не настаивал, прекращению производства по делу не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             С.Ф. Барашихина