Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-231/2020 от 28.09.2020

№13-231/2020 (дело №2-71/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ванюшкина С.Н. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

    Ванюшкин С.Н. обратился в суд по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26.06.2020 отменено решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020, вынесенное по гражданскому делу №2-71/2020, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Ванюшкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной заготовкой недревесных лесных ресурсов. В связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций Ванюшкиным С.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате компенсации транспортных затрат на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере 8 533 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 153 руб.

Просит взыскать понесенные судебные издержки с истца по делу.

    В судебное заседание заявитель Ванюшкин С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо (истец по делу) представило суду возражения на заявление о возмещении судебных издержек, в которых полагало заявленные к возмещению расходы на оказание юридических услуг необоснованными и чрезмерными, поскольку не имеется калькуляции юридических услуг, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по делу заявлял лишь устные возражения, представлял сведения, не требующие специальных познаний и совершения дополнительных действий по истребованию документов. Расчет топлива, использованного для проезда представителя для участия в судебных заседаниях, является необоснованным, не основанным на технических характеристиках транспортного средства представителя. Более того, полагает, что оплата услуг представителя не может быть признана судебными издержками по делу, предусмотренными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата услуг представителя не носит обязательного характера. Полагает, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскано не более 10 000 руб. С заявленными ко взысканию расходами по оплате государственной пошлины и почтовыми расходами согласны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела №2-71/2020 (УИД 10RS0008-01-2019-001349) следует, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020 были частично удовлетворены требования, заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Ванюшкину С.Н. и Шеркунову С.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконной заготовкой недревесных лесных ресурсов.

Не согласившись с решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, Ванюшкин С.Н. принес на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26.06.2020 решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.03.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Интересы Ванюшкина С.Н. при рассмотрении дела представлял Кунильский В.Е., которому в соответствии с договором об оказании правовой помощи от 28.12.2019 за представление интересов в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия Ванюшкиным С.Н. уплачено 22 000 руб., а в соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2020 к названному договору за представление интересов в Верховном Суде Республики Карелия – 8 000 руб.

Договором об оказании правовой помощи от 28.12.2019 и дополнительным соглашением к нему от 16.03.2020 предусмотрено, что в сумму вознаграждения представителя не входят транспортные расходы, необходимые для участия представителя в судебных заседаниях, которые оформляются отдельным актом. В возмещение транспортных расходов представителя Ванюшкиным С.Н. уплачено Кунильскому В.Е. 8 533 руб. 98 коп.

Кроме того, Вашюшкиным С.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (150 руб.) и почтовые расходы по направлению участвующим в деле лицам апелляционной жалобы в сумме 100 руб., заявления о возмещении судебных издержек по делу в сумме 108 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованным лицом (истцом по делу) представлены возражения относительно размера заявленных ко взысканию расходов с указанием их чрезмерности и необоснованности.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (четыре судебных заседания общей продолжительностью 1 час. 50 мин.), судебном заседании суда апелляционной инстанции (36 мин.), объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя объему проделанной представителем работы, полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер, полагает возможным снизить заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя и возмещении ему понесенных транспортных расходов с 38 533 руб. 98 коп. до 22 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (150 руб.) и почтовые расходы в заявленном к возмещению размере (153 руб.), понесенные ответчиком, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу Ванюшкина С.Н. судебные расходы в размере 22 303 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина