Определение по делу № 2-261/2013 (2-5525/2012;) ~ М-5759/2012 от 18.12.2012

Дело № 2- 261/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Тишениновой Ю.Н., представителя ответчика Градунцовой Е.Г., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишениновой Ю.Н. к ООО «Клио» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тишенинова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клио» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 15.08.2012 года приобрела у ответчика мебель по цене 36000 руб., оплатила в полном объеме стоимость товара и его доставку. При сборке было установлено, что шкаф имеет повреждения в виде сколов. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 15.08.2012 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму с учетом приобретенного ранее из этой же серии комода 47963 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 12240 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф, всего 85350,00 руб. (л.д. 2-4).

18 февраля 2013 года в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому мировое соглашение заключено в целях прекращения спора на основании ст.39 ГПК РФ,

1. Ответчик обязуется выплатить денежную сумму

- компенсацию в размере 10000 руб.(десять тысяч) наличным денежным способом, а Истец обязуется приехать и получить денежные средства в кассе Ответчика.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

4. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Последствия прекращения производства по делу, ст.220-221 ГПК РФ им разъяснена и понятна.

Исследовав частично материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, стороны вправе прийти к указанному выше мировому соглашению.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тишениновой Ю.Н. и ООО «Клио» согласно которому:

1. Ответчик обязуется выплатить денежную сумму

- компенсацию в размере 10000 руб. (десять тысяч) наличным денежным способом, а Истец обязуется приехать и получить денежные средства в кассе Ответчика.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

4. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Тишениновой Ю.Н. к ООО «Клио» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.