Дело № 2- 261/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Тишениновой Ю.Н., представителя ответчика Градунцовой Е.Г., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишениновой Ю.Н. к ООО «Клио» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тишенинова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клио» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 15.08.2012 года приобрела у ответчика мебель по цене 36000 руб., оплатила в полном объеме стоимость товара и его доставку. При сборке было установлено, что шкаф имеет повреждения в виде сколов. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 15.08.2012 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму с учетом приобретенного ранее из этой же серии комода 47963 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 12240 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф, всего 85350,00 руб. (л.д. 2-4).
18 февраля 2013 года в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому мировое соглашение заключено в целях прекращения спора на основании ст.39 ГПК РФ,
1. Ответчик обязуется выплатить денежную сумму
- компенсацию в размере 10000 руб.(десять тысяч) наличным денежным способом, а Истец обязуется приехать и получить денежные средства в кассе Ответчика.
2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
4. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Последствия прекращения производства по делу, ст.220-221 ГПК РФ им разъяснена и понятна.
Исследовав частично материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, стороны вправе прийти к указанному выше мировому соглашению.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тишениновой Ю.Н. и ООО «Клио» согласно которому:
1. Ответчик обязуется выплатить денежную сумму
- компенсацию в размере 10000 руб. (десять тысяч) наличным денежным способом, а Истец обязуется приехать и получить денежные средства в кассе Ответчика.
2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
4. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу по иску Тишениновой Ю.Н. к ООО «Клио» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.