Решение по делу № 2-3542/2021 ~ М-2728/2021 от 11.05.2021

К делу № 2-3542/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-005881-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2021                                                   г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования № <№ обезличен>н, предметом которого являлось обязательства истца передать ответчику в собственность оборудование в виде платежных терминалов, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанное оборудование, в порядке и на условиях установленных договором. <дата> между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, претензии со стороны ответчика отсутствовали. Согласно условиям договора ФИО2 обязался оплатить денежные средства за оборудование в полном объеме 689 000 руб., при этом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком оплачено 15 650 руб., соответственно основная сумма задолженности составляет 673 350 руб.

Обратившись в суд, впоследствии уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит возложить на ФИО2 обязанность возместить денежные средства в размере 628 350 руб., в качестве основной суммы задолженности, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 75 415,20 руб. в качестве пени за неуплату основной суммы долга, взыскать с ФИО2 на основании ст. 1170 ГК РФ денежные средства в размере 67 335 руб., в качестве неосновательно сбереженного имущества, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 указанной нормы стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования № б/н, предметом которого является передача истцом в собственность ответчика платежных терминалов, находящихся на точках продаж согласно спецификации, с указанием количества и адреса установки терминалов, а также принятие и оплата указанного оборудования на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из акта приема-передачи оборудования от <дата> следует, что истец передал ответчику исправное оборудование, к качеству и количеству которого претензий ответчиком не предъявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Стоимость оборудования согласно п. 2 договора составляет 689 000 руб.

В силу п. 2.2 ответчик обязался оплатить оборудование до <дата>.

Согласна материалам дела, ФИО5 внес оплату на общую сумму 60 650 руб., что подтверждается доводами истца и справкой по операции от <дата>, сформированной в «Сбербанк Онлайн».

Так, обязанность по оплате и в оговоренной сумме приобретаемого оборудования и в срок, предусмотренный договором, не выполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования претензии, направленной истцом от <дата> до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи от <дата> предусмотрена пеня от неуплаченной суммы 0,2%за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика, с учетом выплаченных сумм на <дата> составляет 628 350 руб., за период с <дата> по <дата> просрочка составила 56 дней за каждый день просрочки сумма задолженности по неустойке составила 75415,20 руб., исходя из расчета количества дней просрочки на 0,2% и сумму долга.

Расчёт истца соответствует условиям договора, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен, таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении суммы основного долга в размере 628 350 руб. и взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 74415,20

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 335 руб., в качестве неосновательного обогащения - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку ответчиком спорное оборудование было приобретено на основании подписанного сторонами договора купли-продажи б/н от <дата>, передано ответчику на основании акта приема-передачи от <дата>, доводы истца о неосновательности удержания ответчиком предоставленного ему по условиям договора имущества являются несостоятельными. Кроме того применительно к обстоятельствам настоящего дела истец, сославшись на возможное извлечение выгоды из неосновательно полученного ответчиком оборудования в размере 10% от суммы основного долга, не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении дохода ответчика, полученного использованием переданных ему терминалов, над тем, который определен по правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Поскольку истцом в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований для применения в настоящем случае положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, то есть превышение как реального, так и подлежащего извлечению дохода ответчика от недобросовестного пользования предметом неосновательного обогащения над размером компенсации, причитающейся истцу по правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ суд в удовлетворении данного требования отказывает.

При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Различие в правовом регулировании обусловлено специфической особенностью денег как объекта гражданских правоотношений, следовательно, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержащая отсылку к правилам исчисления дохода применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ <№ обезличен> от <дата> разъяснено, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, а потому нельзя исключать возможность удовлетворения правомерных по существу требований истца на основе норм, подлежащих применению к установленному правоотношению, не указанных им.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 551,92 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 061 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность возместить ФИО1 денежные средства в размере 628 350 руб., в качестве основной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 75 415,20 руб. в счет пени за неуплату основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 551,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательно сбереженного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Татаров