Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-640/2019;) ~ М-638/2019 от 11.09.2019

Дело №2-35/2020 (2-640/2019)

УИД 28RS0005-01-2019-000838-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                                 20 января 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

с участием истца Романовской С.В. и ее представителя по заявлению – Сотниковой М.Г., представителей ответчика администрации Благовещенского района Амурской области по доверенности – Хоценко А.О., Умнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Светланы Валерьевны к Попкову Константину Сергеевичу, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, признании общей долевой собственности на земельные участки, признании жилого дома многоквартирным,

У С Т А Н О В И Л:

Романовская С.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Попкову К.С., администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, которым просит суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО6, ФИО7 и Попкову К.С. в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с. Плодопитомник» в части предоставления ФИО6, ФИО7 и Попкову К.С. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. в общую долевую собственность из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим право собственности Попкова К.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; исключить сведения из ЕГРП о правах собственности Попкова К.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; обязать администрацию Чигиринского сельсовета в течение 2-х месяцев провести работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ранее учтенный) и <номер> в единое землепользование с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки» под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный» (продавец) и Романовской С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении прав на земельный участок для эксплуатации указанной квартиры истцом установлено, что права на участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м., на котором расположен дом и прилегающая территория для его обслуживания, принадлежит Попкову К.С., он же является и собственником в квартиры №1 в данном доме. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ранее был предоставлен в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7 и Попкову К.С. на основании постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В настоящее время ответчиком Попковым К.С. приняты права в порядке наследования, как на квартиру, так и на земельный участок от его родителей ФИО6 и ФИО7 Учитывая нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, истец полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из квартиры №1 и №2, является многоквартирным, в виду чего собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> не была частично учтена площадь земельного участка под квартирой №2, то есть под неделимым объектом недвижимости имеющим один фундамент и крышу, то есть нарушено законодательство при формирования земельного участка и не верно установлен вид разрешенного использования, а также при реализации прав собственников на земельный участок под жилым домом (многоквартирным) и прилегающей территорией не учтены (ущемлены) права правообладателя квартиры №2, в виду чего истец в настоящее время не может полноценного использовать квартиру и поддерживать ее техническое состояние.

Уточнив исковые требования, истец изменила предмет иска и просила суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО6, ФИО7 и Попкову К.С. в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» в части предоставления ФИО6, ФИО7 и Попкову К.С. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. в общую долевую собственность из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим право собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; исключить сведения из ЕГРП о правах собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Романовской Светланы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Романовской Светланы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать двухквартирный жилой дом, состоящий из 2-х квартир, расположенный по адресу: <адрес>А - многоквартирным.

Истец Романовская С.В., представитель истца Сотникова М.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивали в полном объеме. Дополнительно указали, что многоквартирным домом признается и двухквартирный дом. Попков К.С. - единоличный собственник земельного участка, что не допустимо. Поскольку земельный участок сформирован до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, то должна быть долевая собственность между собственниками квартир на спорный земельный участок. Кроме того указали, что по договору купли-продажи ООО «Тепличный» истцу была продана квартира, документы на землю продавцом были утеряны, в виду чего истцу не передавались.

Представители ответчика администрации Благовещенского района – Хоценко А.О. и Умнов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку на момент приобретения квартиры истцу было известно о размере земельного участка, расположенного под ее квартирой. Указали, что истцом избран неверный способ защиты права. Земельный участок, принадлежащий Попкову К.С., имеет единое землепользование с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, при этом часть его находится в другом месте.

Ответчик Попков К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Тепличный», Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо прокуратура Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 12 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено, что Романовская С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение следует, что истец приобрела данное жилое помещение без земельного участка у ООО «Тепличный» по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В свою очередь ООО «Тепличный» стало правообладателем указанной квартиры №2 по решению Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2017 года по делу №А04-6909/2017.

Вместе с тем, указанным решением Арбитражного суда Амурской области признано право собственности ООО «Тепличный» на квартиру №2 площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 233-235). На описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых для оказания государственных услуг, имеется рукописное пояснение заявителя ФИО9 о том, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено территориальное несоответствие, объект фактически располагается по адресу: <адрес>. При этом постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> указанному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, в нарушение ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение в части его адреса произведена вопреки решения Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2017 года по делу №А04-6909/2017.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ЕГРН отсутствую записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО10 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Благовещенского района Амурской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым Романовской С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земли населенных пунктов, площадью 188 кв.м., с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка (квартира с кадастровым номером <номер>), расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельного участка <номер>, что подтверждается материалами кадастрового дела на указанный объект недвижимости, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Попков К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (единое землепользование), площадью 2139 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. При этом единое землепользование образуют обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (1162 кв.м.) и <номер> (977 кв.м.). Кроме того, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о которых носят временный характер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <номер>, площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Попкову К.С.

Постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельному участку с кадастровым номером <номер> и жилому дому, расположенному на нем, присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, а также в общую долевую собственность (бесплатно) ФИО6, ФИО7, Попкову К.С. на землях категории «земли поселений» представлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д. 216, 217), Попков К.С., являясь наследником имущества умерших ФИО6 и ФИО7, унаследовал их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Тепличный» - ФИО11 пояснил, что спорный жилой дом был передан тепличному комбинату в 1992 году для проживания людей, которые там трудились, в приложении к уставу он числился как единый объект - двухквартирный дом. После завершения строительства предприятия дом передали семье ответчика, вроде бы в обмен на квартиру. Комбинат пользовался своей половиной, земельный участок им был не нужен. После решения арбитражного суда выяснилось, что земли под квартирой нет, с Попковым К.С., которому земельный участок выделен постановлением администрации, они судиться не стали, известив покупателя квартиры о данной проблеме, с чем он согласился.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, наличия действительного, а не предполагаемого права истца на долю в праве на земельный участок, принадлежащий Попкову К.С., равно как и доказательств и фактических оснований для признания отсутствующим права собственности Попкова К.С. на земельный спорный участок, учитывая, что право собственности истца возникло только на квартиру, земля не являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при том, что предыдущим собственником данной квартиры постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не оспорено, а под квартирой истца для постановки ее на кадастровый учет сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 188+5 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (квартира), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, признании общей долевой собственности на земельные участки.

Рассматривая требования истца о признании многоквартирным двухквартирного жилого дома, состоящего из 2-х квартир, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (ст.ст. 1, 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В рассматриваемом случае земельный участок кадастровым номером <номер>, площадью 2139 кв.м., на котором располагается квартира №1 в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащая Попкову К.С., имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (код. 2.2), предполагающий размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Вместе с тем, заявляя требование о признании спорного жилого дома – многоквартирным, что предусматривает изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного под ним, на вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), который предусматривает: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома, истцом не учтен закрепленный в подп. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ один из основополагающих принципов земельных правоотношений - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Кроме того, указанный вид разрешенного использования земельного участка не характерен для приусадебного участка в сельской местности, используемого, в том числе, для выращивания сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, которые при изменении вида разрешенного использования станут невозможными.

Таким образом, признание двухквартирного дома по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, СХПК, ул. Тепличная, д. 2А, - многоквартирным, как того требует истец, противоречит приведенному основополагающему принципу земельных правоотношений, приведет к нецелевому использованию земельного участка, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовской Светланы Валерьевны к Попкову Константину Сергеевичу, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении ФИО13, ФИО14 и Попкову К.С. в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с. Плодопитомник» в части предоставления ФИО15 ФИО16 и Попкову К.С. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. в общую долевую собственность из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; признании отсутствующим право собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; исключении сведений из ЕГРП о правах собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2139 кв.м. из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Романовской Светланы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Попкова Константина Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Романовской Светланы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признании двухквартирного жилого дома, состоящего из 2-х квартир, расположенного по адресу: <адрес> – многоквартирным – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 года.