Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2471/2023 ~ М-955/2023 от 22.02.2023

                                                               УИД: 63RS0№-64

     РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02 июня 2023 года                                                                                          г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                             Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-2471/2023 по административному иску Никулина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП <адрес> ФИО10 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

                                                       УСТАНОВИЛ:

      Никулин А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040288644 от 12.10.2022г., выданного по решению Кировского районного суда по гражданскому делу № о взыскании с А.В. в пользу О.Ф. задолженности в размере 202 503,38 руб. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производство было получено административным истцом 28.10.2022г. 03.11.202г. в адрес ОСП <адрес> нарочно нА.В. предоставлено заявление о зачете встречных однородных требований и прекращении исполнительного производства. 08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено об окончании вышеуказанного исполнительного производства. В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 03.11.2022г. Учитывая, что заявление о зачете встречных однородных требований и прекращении исполнительного производства принято в ОСП <адрес> 03.11.2022г., что подтверждается отметкой канцелярии ОСП, сроки, установленные законодательством для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены не были. Однако, в нарушении установленных законодательством норм, 08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, 30.01.2023г. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, 13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.202г. и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2022г., а также всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных ограничений, а именно: снять арест со счетов и произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

            В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А., поскольку ею выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю., поскольку она выносила постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстропова Т.Ю., поскольку она исполняла обязанности начальника отделения в рассматриваемый период, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В., поскольку она исполняла обязанности начальника ОСП <адрес> в период рассмотрения дела.

             Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Никулина О.Ф., поскольку она является взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству.

              В судебном заседании административный истец, А.В. административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить.

              В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 административный иск не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 28.10.2022г., то ест в день возбуждения исполнительного производства. Впоследствии, а именно 08.11.2022г. ей от канцелярии было передано заявление о взаимозачете требований между должником и взыскателем, на основании которого исполнительное производство было окончено. Нарушение сроков произошло по вине канцелярии <адрес>, поздно передали заявление

       Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, представитель ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

        Заинтересованное лицо О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

       Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

            Из материалов дела следует, что 28.10.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Балыкиной А.А. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с должника Никулина А.В. в пользу Никулиной О.Ф. денежных средств в размере 202 503,38 руб.(л.д.7).

             Данное постановление было направлено в адрес Никулина А.В., в виде электронного документа посредством направления через ЕПГУ, и получено им в тот же день, то есть 28.10.2022г., что подтверждается скрин копией из программы АИС ФССП(л.д.38).

            03.11.2022г. в адрес ОСП Кировского района г. Самары Никулиным А.В., нарочно направлено заявление о зачете встречных однородных требований и прекращении исполнительного производства, что подтверждается, соответствующим штампом с входящим номером, проставленным в канцелярии ОСП <адрес>                    (л.д. 11).

            08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

             08.11.2022г. судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14175,23 руб.(л.д.13).

               13.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору (л.д.14).

               В своем административном иске А.В. указывает, что им своевременно, в течении пяти дней, установленных законом, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, были добровольно исполнены требования исполнительного документа, путем направления в адрес ОСП <адрес> заявления о взаимозачете требований исполнительного документа, в связи с чем счиатет, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом -исполнителем ФИО7 незаконно.

         Из материалов дела следует, что заявление о взаиморасчете от А.В. поступило в ОСП <адрес> 03.11.2022г., то есть на 5 день, с момента получения А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного 28.10.2022г., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что А.В. в пределах установленного законом пятидневного срока добровольно исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в отношении него неправомерно.

При этом, суд не усматривает факт незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А., поскольку как установлено судом заявление о произведении взаиморасчета было передано сотрудниками канцелярии ОСП Кировского района г. Самара на исполнение судебному приставу-исполнителю Балыкиной А.А. лишь 08..11.2022г.(л.д.57), в связи с чем произошло нарушение сроков добровольного исполнения и впоследствии СПИ Балыкиной А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в чем вины судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части суд не находит.

          В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Доказательств, что бездействиями СПИ ОСП <адрес> нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

    В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о необходимости освобождения Никулина А.В. от взыскания исполнительского сбора, заслуживают внимания.

              В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         В силу пункта 7 ст.112 вышеназванного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

         Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, суд полагает возможным освободить А.В. от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Разъяснить административному истцу, что при освобождении от уплаты исполнительского сбора, все раннее установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в рамках исполнительного производства подлежат отмене.

        С учетом изложенного, требования Никулина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

         Административный иск Никулина Алексея Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

        Освободить Никулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. от 08.11.2022 года.

         В остальной части административного иска отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года