Решение по делу № 5-2665/2019 от 08.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015299-94 Дело № 5-2665/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ИП Ильяковой Е.В., привлекающейся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Положениями по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела адресом места жительства привлекаемого лица является ..., который относится к территориальной подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП Ильяковой ФИО4, привлекающейся по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья                           И.В. Новикова