Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-177/2013 от 28.06.2013

К О П И Я Дело № 1-177/2013

Следственный № 311155

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                 1 октября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого          ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 27 от 1 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, и две с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в конце марта – начале апреля 2013 года, ФИО1, срубив при помощи молотка и топора, душку замка двери гаража, расположенного на территории дачного участка № в СТ «Ромашка»-Петропавловск-Камчатского общества инвалидов – садоводство в районе 15 км. объездной автодороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово» <адрес>, незаконно проник в указанное помещение гаража, принадлежащее ФИО6, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: угло-шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 2000 рублей; электро-лобзик «Макита» стоимостью 2000 рублей; шуруповерт «Макита» стоимостью 2000 рублей; бензопилу «Макита» стоимостью 4000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, в конце марта – начале апреля 2013 года, разбив молотком оконное стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в принадлежащее ФИО7 жилище - дачный дом, расположенный на дачном участке № в СТ «Ромашка»-Петропавловск-Камчатского общества инвалидов – садоводство в районе 25 км. объездной автодороги «Петропавловск-Камчатский – Елизово» <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, следующее имущество: куртку зимнюю, 50 размера стоимостью 2000 рублей; ботинки (берцы) 42 размера стоимостью 2000 рублей; резиновые сапоги (утеплённые) 42 размера стоимостью 2500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, разбив рукой оконное стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в принадлежащее ФИО8 жилище - дачный дом, расположенный на дачном участке №№ 101, 103 в СТ «Авача»-ТПО ЖКХ <адрес> – садоводство в районе ручья <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Тошибо» стоимостью 2000 рублей. Затем при помощи найденной связки ключей в указанном дачном доме, путём подбора ключа открыл замок металлического контейнера, находящего на вышеуказанном дачном участке, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мини-мойку «Кёрхер К 2.31 М» стоимостью 10000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 2 л.д. 115, 118, 121)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, и одно к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УМВД <адрес> ФИО1 судимостей не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждения не состоит, места жительства и регистрации не имеет с 2009 года, ведёт бродяжнический образ жизни. (т. 2 л.д. 86-88, 91-103, 83-85)

ФИО1 проходил лечение в Краевой больнице для осуждённых при ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфильтративный туберкулёз левого легкого МТБ (-) ГДУ IА». По заключению специальной медицинской комиссии в <адрес>вом противотуберкулёзном диспансере от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 данных за активный туберкулёз лёгких нет, в наблюдении у фтизиатра не нуждается. (т. 2 л.д. 175, 183)

Согласно информационным справкам УУП Мильковского и Елизовскогого МО МВД России, ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был выписан. С указанного времени ФИО1 без определённого места жительства, проживал в районе 26-28 км. <адрес>, ведёт бродяжнический образ жизни, жалоб на него не поступало. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 12.29, ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 105, 107, т. 1 45-47)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем, совершённым им преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 27-28, 41-42, 68), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление осуждённого возможно только при назначении, за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкций, указанных статей, с учётом ограничений максимального его размера, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, места работы, места проживания и регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает, нецелесообразным назначать как в качестве основного, так и в качестве дополнительного, наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённых преступлений не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 118-121, 131-132, т. 2 л.д. 169-170)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 2 л.д. 16, 23, 28-30, 34-36)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного и судебного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО5 и ФИО9, участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 15552 рубля (т. 2 л.д. 127-130, 172-173), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, металлический прут (ножка от мангала), переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- ботинки (берцы), переданные на хранение ФИО7, - оставить в распоряжении последней;

- связку ключей, состоящую из 2 штук, переданную на хранение ФИО8, оставить в распоряжении последнего;

- резиновые сапоги, молоток, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного и судебного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 15552 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись