Приговор по делу № 1-1033/2016 от 23.09.2016

Дело№1-1033-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 04 октября 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Якутска Котеля Е.Г.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого Дамбаева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дамбаева Б.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу _______, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 12.09.2012г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 08.05.2015г.;

- 01.10.2013г. мировым судьей по судебному участку №43 г.Якутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен)

- отбывает наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2016г. за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Дамбаев Б.В. совершил кражу, то есть ___ хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ____ 2015 года, путем свободного доступа, находясь на втором этаже в кабинете заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы ___ ___, (далее по тексту МОБУ СОШ №) расположенном по адресу: ____, Дамбаев Б.В. из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, решил совершить ___ хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на ___ хищение чужого имущества Дамбаев Б.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ____ 2015 года, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу, находясь на втором этаже в кабинете заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОБУ СОШ № ___, расположенном по адресу ____, из кошелька находившейся в сумке, лежащей на подоконнике, умышленно ___ похитил денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие Х., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. После чего, Дамбаев Б.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Дамбаев Б.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Дамбаев Б.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого Дамбаева Б.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котеля Е.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Дамбаева Б.В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Дамбаева Б.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Дамбаеву Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Дамбаева Б.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ___ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Дамбаеву Б.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Дамбаева Б.В., установлено, что он ранее неоднократно судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) ЯРНД с ____ 2008 года с диагнозом «___», с 2003 года наблюдается у психиатра в ГБУ РС (Я) ЯРПНД, три раза поступал на стационарное лечение, последняя госпитализация с ____ по ____2011г. с диагнозом «___». Каждое поступление было связано с алкоголизацией, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных об отсутствии у Дамбаева Б.В. психических заболеваний, которые могут влиять на назначение наказания и уголовную ответственность, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о характеристике личности подсудимого, которые свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления, суд полагает, что назначение более мягкого наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать целям и задачам назначенного наказания, и не будет являться справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, ___, раскаяние

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

    С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, а также наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3УК РФ.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому Дамбаеву Б.В. невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы. По приведенным основаниям суд считает невозможным применение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом того, что суд назначает Дамбаеву Б.В. отбывание лишение свободы реально.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

    В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы меру пресечения в отношении Дамбаева Б.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Дамбаева Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.    

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Дамбаеву Б.В. 3 (три) года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

    Меру пресечения Дамбаеву Б.В.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Дамбаеву Б.В. исчислять ____ 2016 года.

    Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, с ____ 2016 года по ____ 2016 года, а также время содержание под стражей по указанному приговору с ____ 2016 года по ____ 2016 года.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Дамбаева Б.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек – считать возвращенными законному владельцу, следы рук на 5-ти отрезках ленты «скотч», хранящиеся в пакете № – хранит в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                       И.Е. Мунтяну