Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2015 ~ М-3998/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5358\2015

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Е. В. к Матвеевой Т. Н. о понуждении демонтировать дверь и перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Е.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Н. о понуждении ответчика демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку, металлическую дверь в общем коридоре лестничной площадки 12-го этажа многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга, привести лестничную площадку в прежнее состояние, устранить следы демонтажа в стенах, потолке и на полу.

В обоснование заявленного иска указано, что Демина Е.В. является собственником <адрес>, а Матвеева Т.Н. – <адрес> по вышеуказанному адресу. На лестничной площадке, где расположены данные жилые помещения без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома ответчиком была установлена металлическая дверь и перегородка, что повлекло за собой уменьшение общего имущества всех собственников, а также нарушение прав истца, которая также намерена полноценно пользоваться лестничной площадкой без каких-либо ограничений.

В судебном заседании истец Демина Е.В. на иске настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что вследствие установления двери и перегородки собственники лишены доступа к окну, источнику освещения, в связи с чем на лестничной площадке темно, невозможно проветривание.

В судебное заседание не явилась ответчик Матвеева Т.Н., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеевой Т.Н. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку большинство собственников квартир многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга установили аналогичные перегородки, более того по итогам устного обсуждения и проведения голосования в виде заполнения бланков бюллетеней основное количество собственников согласны с монтажом перегородок, в том числе по <адрес>. Представитель ответчика подтвердил факт установления перегородки и металлической двери на лестничной площадке 12-го этажа, однако указал на отсутствие у Матвеевой Т.Н. возражений в связи с использованием двери и иными собственниками, путем передачи комплектов ключей.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УЖК «АДОМ» также подтвердил факт установки перегородки и металлической двери собственником <адрес>, пояснив, что до настоящего времени решение собственников в предусмотренной законном форме по вопросам использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в управляющую организацию не представлено.

С учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Судом по итогам совокупной оценки представленных суду доказательств установлено, что Демина Е.В. является собственником <адрес> на 12-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик Матвеева Т.Н. является собственником <адрес>, также расположенной на 12-ом этаже дома.

Истцом указано, что ответчик Матвеева Т.Н. без соответствующего согласования произвела работы по установке двери и перегородки на лестничной клетке, что создает препятствия к пользованию лифтом, находящемся на этаже и использованию в полном объеме всей лестничной площадкой.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, включая письмом Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> о том, что в ходе проведенной проверки был установлен факт установки железной перегородки с железной дверью в межквартирном коридоре, перекрывающей часть общего коридора, в котором расположено окно, прибор отопления и светильник.

Допрошенный в качестве свидетеля Шестаков И.А. указал, что он проживает в <адрес> также на 12-ом этаже дома, и действительно в 2014 году Матвеевой Т.Н. была установлена перегородка и металлическая дверь, с чем Шестаков И.А. категорически не согласен, поскольку в связи с данными работами перекрыт проход к окну, чем нарушаются требования пожарной безопасности. Шестаков И.А. в силу преклонного возраста не может свободно проходить по лестничной площадке из-за отсутствия освещения.

Данные факты подтверждены в судебном заседании и представителем ответчика, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от обязанности доказывания этих фактов – монтажа перегородки и металлической двери на лестничной площадке 12-го этажа вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчиком также не оспаривается, что работы по монтажу произведены на общем имуществе собственников – лестничной площадке.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявленного Деминой Е.В. иска, и поскольку ответчик нарушает права истца как собственника доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и вследствие действий ответчика она лишена возможности полноценно осуществлять данные права, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиком требований вышеуказанных правовых норм, в силу которых уменьшение площади общего имущества возможно только при наличии согласия на это собственников <адрес> г.Екатеринбурга, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что ответчику была предоставлена возможность по представлению суду доказательств, опровергающих доводы истца, в частности документов, свидетельствующих о получении согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества только ответчиком, согласия собственников с пользованием частью лестничной площадки по усмотрению только Матвеевой Т.Н., либо недостоверности фактов, указанных истцом в обоснование заявленного ею иска, однако данные доказательства суду представлены не были.

Имеющиеся в материалах дела листы голосования в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств признаны быть не могут, так как из них не следует, что решение о предоставлении в пользование Матвеевой Т.Н. части общего имущества принято именно собственником, указанным в листе. Более того, данные листы представлены только в отношении части жилых помещений, протокол же общего собрания суду не направлялся. Довод представителя ответчика о невозможности проведения общего собрания в связи с не созданием ТСЖ, судом отклоняется как не основанный на нормах закона, поскольку любой собственник вправе инициировать проведение собрания независимо от существующей формы управления многоквартирным домом.

Согласие передать комплект ключей также не свидетельствует о законности действий ответчика, поскольку только при наличии согласия собственников Матвеева Т.Н. вправе ограничить в своих интересах использование общего имущества. Кроме этого, суд исходит из того, что в настоящем производстве установлен факт нарушения прав всех сособственников общего имущества, которое было уменьшено вследствие действий ответчика, а не только Деминой Е.В. Более того, намерение передать комплект ключей, а также нести необходимые расходы, было высказано представителем лишь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., которые взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Матвеевой Т.Н. также в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная Деминой Е.В. при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Е. В. - удовлетворить.

Обязать Матвееву Т. Н. демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку, металлическую дверь в общем коридоре лестничной площадки 12-го этажа многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга, привести лестничную площадку в прежнее состояние, устранить следы демонтажа в стенах, потолке и на полу.

Взыскать с Матвеевой Т. Н. в пользу Деминой Е. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова О.М.