Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2014 ~ М-3067/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о. Тольятти в составе:

Председательствующего: Серикова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась к суд с иском о взыскании денежных средств, просила взыскать с ФИО2 аванс, выплаченный по предварительному договору купли-продажи в сумме 117500 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3640 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, денежные средства в размере 4500 рублей по расписке, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 9694 рубля, а всего взыскать 137834 рубля.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. На момент заключения предварительного договора истица передала ФИО2 денежную сумму в размере 117 500 рублей в качестве аванса, что подтверждается п. 2.2 договора, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же истица передала ответчику денежную сумму в размере 2500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) и 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года), что также подтверждается расписками.

Однако в установленные в предварительно договоре сроки, договор купли – продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 122 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возвращать денежные средства, полученные от истца, ссылаясь на их отсутствие.

В связи с чем, истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. На момент заключения предварительного договора истица передала ФИО2 денежную сумму в размере 117 500 рублей в качестве аванса, что подтверждается п. 2.2 договора, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же истица передала ответчику денежную сумму в размере 2500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) и 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года), что также подтверждается расписками.

Однако в установленные в предварительно договоре сроки, договор купли – продажи заключен не был.

Тем самым срок для заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года, и предварительный договор с ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие, а к этому дню (сроку) у сторон отсутствовало намерение продолжать отношения.

На этом основании истец вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствует.

При этом, поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотрено предварительным договором, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате жилого дома, - иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании предварительного договора купли-продажи имущества и ответчик каких-либо убытков в связи с прекращением действия предварительного договора фактически не несет, удержание ответчиком внесенных в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора ФИО2 платежа является неосновательным обогащением - указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и доказательств того, что одна из сторон до окончания срока направляла другой стороне предложение заключить этот договор, как и доказательств обращения ответчика в суд с иском о понуждении к заключению договора суду не представлено, требования истца в части взыскания суммы в размере 122000 рублей уплаченных в качестве обеспечительных мер по предварительному договору купли-продажи жилого дома удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 122 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался вернуть полученные им денежные средства.

Согласно представленному суду расчету, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в возврате денежных средств составляют 9694 рубля. Суд проверив расчет представленный истцом считает его не верным, поскольку обязательства по возврату полученной суммы по расписки возникли у ответчика с момента прекращения действия предварительного договора купли - продажи. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4361,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на составление искового заявления.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг юриста за составление иска в размере 1500 руб.. С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным в данной части удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3640 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 122 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3640 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 4361,50 рубль, а всего взыскать 131 501 (сто тридцать одна тысяча пятьсот один) рубль 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: