Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-1909/2017;) ~ М-1684/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1909/2017

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.07.2016 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 4014-01504-24576-08022-810/16ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере 46 000 руб. сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора.

    В соответствии с п. 6 данного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца.

    Согласно п. 12 указанного кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик умер ***.

29.09.2016 банк прекратил начисление процентов, так как в соответствии с п. 7.6 названного договора в случае смерти клиента с момента получения банком подтверждающих данный факт документов срок действия кредитного договора считается оконченным.

    Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.10.2017 составила 51 435,17 руб., в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 46 000 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 4 904,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 339,22 руб., пени по просроченному основному долгу – 123,58 руб., пени по просроченным процентам – 67,59 руб.

    Ссылаясь на статьи 309, 310, 418, 1142 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с наследника умершего ФИО1. – Мельниковой Е.В. или иных установленных наследников задолженность по кредитному договору в общей сумме 51 244 руб., в том числе: основной долг в размере 46 000 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 4 904,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 339,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по известному суду адресу, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, 15.07.2016 между банком и ФИО1. заключен договор потребительского кредита № 4014-01504-24576-08022-810/16ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере 46 000 руб. сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, с августа 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем по состоянию на 30.10.2017 образовалась задолженность в размере 51 435,17 руб., в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 46 000 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 4 904,78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 339,22 руб., пени по просроченному основному долгу – 123,58 руб., пени по просроченным процентам – 67,59 руб.

По информации банка, наследником умершего ФИО1 является ответчик.

Как следует из свидетельства о смерти от *** I***, *** ФИО1 умер.

По сообщениям нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО2. и ФИО3., наследственного дела к имуществу умершего ФИО1. у них не имеется.

Таким образом, ответчик Мельникова Е.В., а также иные наследники не приняли наследство после смерти ФИО1., фактических действий по принятию наследства также не осуществили. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не приняла наследство после смерти ФИО1., на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Н. Курчак