Решение по делу № 2-6582/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-6582/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                г. Люберцы, Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ГО по МО Сбербанка России к Устинову И. Н., Устиновой В. М. об обязании исполнения условий кредитного договора и договора залога в части страхования предмета залога,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Устинову И. Н., Устиновой В. М. об обязании исполнения условий кредитного договора и договора залога в части страхования предмета залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России, с одной стороны и Устиновым И. Н. и Устиновой В. М. с другой стороны, был заключен кредитный Договор № на сумму <...> руб., на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГ под 11,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами «заемщиком» был предоставлен залог вышеуказанной квартиры по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ г..

В соответствии с условиями договора, «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в сумме <...> руб. под 11,75 % годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора и п.4.1.1. созаемщики обязаны застраховать передаваемое в залог имущество и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по Договору, в страховой компании в пользу Кредиитора, приобретенную квартиру, передаваемую в залог от рисков утраты (гибели), угона и ущерба на сумму не ниже ее оценочной стоимости на сумму <...> руб., а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, «кредитором» и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

В нарушение п.п.2.2. кредитного договора и. п.4.1.1. Договора ипотеки, «созаёмщики» должны были предоставить в Банк в срок до ДД.ММ.ГГ документы, подтверждающие страхование заложенного имущества (страховой полис и трехлетнее соглашение) квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что до настоящего времени «созаемщики» - ответчики по делу продолжает уклоняться от исполнения своих обязанностей установленных «кредитным договором», а также п.1 ст. 307, 309, 310 ГК РФ, истец просит обязать Устинова И. Н. и Устинову В. М. исполнить условия кредитного договора в части страхования предмета залога, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В исковом заявлении указана просьба рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения при условии надлежащего извещения ответчика.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ГО по МО Сбербанка России в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Устинов И.Н. и Устинова В.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались по известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ГО по МО Сбербанка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России, с одной стороны и Устиновым И. Н. и Устиновой В. М. с другой стороны, был заключен кредитный Договор № на сумму <...> руб., на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГ под 11,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами «заемщиком» был предоставлен залог вышеуказанной квартиры по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ г..

В соответствии с условиями договора, «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в сумме <...> руб. под 11,75 % годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора и п.4.1.1. созаемщики обязаны застраховать передаваемое в залог имущество и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по Договору, в страховой компании в пользу Кредиитора, приобретенную квартиру, передаваемую в залог от рисков утраты (гибели), угона и ущерба на сумму не ниже ее оценочной стоимости на сумму 4 693 500,0 руб., а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, «кредитором» и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

В нарушение п.п.2.2. кредитного договора и. п.4.1.1. Договора ипотеки, «созаёмщики» должны были предоставить в Банк в срок до ДД.ММ.ГГ документы, подтверждающие страхование заложенного имущества (страховой полис и трехлетнее соглашение) квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленных ОАО «Сбербанк России» требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками Устиновым И.Н. и Устиновой В.М. не были исполнены условия кредитного договора и договора ипотеки в части страхования предмета залога и поэтому суд считает необходимым обязать Устинова И. Н. и Устинову В. М. исполнить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между АК СБ РФ в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России и Устиновым И. Н., Устиновой В. М., в части страхования предмета залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Устинова И. Н. и Устинову В. М. исполнить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между АК СБ РФ в лице Люберецкого отделения № Сбербанка России и Устиновым И. Н., Устиновой В. М., в части страхования предмета залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Устинова И. Н. и Устиновой В. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ГО по МО Сбербанка России судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме, либо со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Л. В. Ширкова