Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22956/2021 от 04.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-22956/2021

№ 2а-1650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

с участием прокурора Фащук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Капустина Е.С. об оспаривании решения избирательной комиссии муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> <№...> «О результатах выборов депутата городской Думы седьмого созыва муниципального образования город Новороссийск по одномандатному избирательному округу <№...>», протокола участковой избирательной комиссии от <Дата ...>, а также о внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Южная г. Новороссийска об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <№...>,

по апелляционной жалобе Капустина Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Капустин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> <№...> «О результатах выборов депутата городской Думы седьмого созыва муниципального образования город Новороссийск по одномандатному избирательному округу <№...>»;

- признать незаконным и отменить протокол участковой избирательной комиссии от <Дата ...> об итогах голосования (избирательный участок <№...>);

- внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Южная г. Новороссийска об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <№...>, исключив результаты об итогах голосования участковой избирательной комиссии <№...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года данный судебный акт отменен, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду непривлечения прокурора.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе Капустин Е.С. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. В обоснование такой правовой позиции ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, также указал на то, что судом не удовлетворено ни одно из заявленных им ходатайств.

Представитель административного истца Кацко В.Н., действующий на основании доверенности просил обжалуемое решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. По его мнению, материалами административного дела не подтверждено наличие у представителя избирательной комиссии муниципального образования г. Новороссийск Хрусталева А.А. высшего юридического образования, что является безусловным основанием для решения суда первой инстанции.

Представитель административного истца Врублевский Э.Н., действующий на основании доверенности, также ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда. В обоснование такой правовой позиции указал на то, что суд первой инстанции применил нормы права, которые регламентируют другую процедуру выборов, не оспариваемую Капустиным Е.С.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г. Новороссийск Хрусталев А.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Также указал на то, что правовая позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Заявленное Хрусталевым А.А. ходатайство удовлетворено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, о чем вынесено протокольное определение от 8 июля 2021 года.

Прокурор Фащук Ю.А. в своем заключении указала на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, по ее мнению, оно является законным и обоснованным. Также ссылалась на то, что факт нарушений, которые приводит административный истец, ничем не подтвержден.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не направили.

От территориальной избирательной комиссии Южная г. Новороссийск и участковой избирательной комиссии <№...> поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда от 29 апреля 2021 года – без изменения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

В ходе судебного разбирательства административным истцом и его представителями заявлены ходатайства об истребовании у территориальной избирательной комиссии Южная г. Новороссийск доказательств, о вызове свидетелей по делу, а также о разрешении на видеофиксацию хода судебного заседания. Данные ходатайства также заявлялись и в суде первой инстанции, были отклонены.

Судебная коллегия также пришла к выводу об их необоснованности, в связи с чем, отказала в их удовлетворении, о чем вынесены протокольные определения.

С учетом данного обстоятельства, административным истцом и его представителями заявлен отвод судьям судебной коллегии, рассматривающим настоящее административное дело. В обоснование такого заявления они указали на то, что судебная коллегия является необъективной, в том числе, ввиду принятия вышеуказанного процессуального решения по заявленным ходатайствам.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявления об отводе судей, рассматривающих настоящее административное дело, о чем вынесено мотивированное определение от 8 июля 2021 года.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Капустин Е.С. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы муниципального образования г. Новороссийск седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <№...> на основании решения избирательной комиссии муниципального образования г. Новороссийск от <Дата ...> <№...>. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Протоколом от <Дата ...> участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка <№...>, который оспаривается административным истцом, определены итоги голосования на указанном избирательном участке, согласно которым за кандидата Капустина Е.С. было подано 139 голосов избирателей.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Новороссийск от <Дата ...> <№...> выборы депутата городской Думы седьмого созыва муниципального образования г. Новороссийск по одномандатному избирательному округу <№...> признаны состоявшимися и действительными, установлено, что избранным депутатом считается Шаталов А.В.

Часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» определяют основания для отмены решения об итогах голосования.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Вопросы, связанные с отменой решения комиссии об итогах голосования регламентированы пунктами 1.2 – 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что административным истцом не подтверждены те нарушения, на которые он ссылается в административном иске, а также на пропуск срока обращения в суд.

Принимая во внимание правовые положения статей 3-4, 6, 8, части 5 статьи 138, глав 8, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, судебная коллегия исходит из того, что первоочередным вопросом является рассмотрение вопроса о возможном пропуске процессуального срока на подачу административного иска в суд, поскольку подтверждение такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Соответственно, срок подобного обжалования установлен частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляет десять дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Анализ содержания административного иска и доводов, изложенных в нем, свидетельствует о том, что административным истцом фактически оспариваются итоги голосования, которые являются самостоятельной стадией избирательного процесса.

Из материалов дела следует, что оспариваемые Капустиным Е.С. протоколы оформлены и подписаны <Дата ...>, однако в суд с указанными требованиями он обратился только <Дата ...>, то есть по истечении установленного частью 2 статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока.

При этом в силу частей 7, 9 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на учас░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░ 240 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№...>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 240 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 138 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 72) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№...> ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░