Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3446/2018 от 28.05.2018

Судья – Сердюков В.В. Дело № 22-3446/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 13 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Лаврове В.А.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

защитника – адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Солодкова В.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 г., которым ходатайство осужденного Солодкова В.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.12.2013 года Солодков В.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 г. ходатайство осужденного Солодкова В.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Солодков В.Ю. просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 г. отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами – удовлетворить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет 4 взыскания, последнее из которых было получено 06.05.2015 г., таким образом, в соответствии с. ч. 8 ст. 117 УИК РФ данные взыскания считаются погашенными, поскольку прошло более одного года. Также имеет 5 поощрений. Полагает, что суд не в полной мере исследовал характеризующие материалы и личность осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из представленных материалов следует, что Солодков В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-9. Согласно представленной характеристики, осужденный Солодков В.Ю. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 4 взыскания, на основном производстве не трудоустроен.

На всем протяжении отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение: с января 2014 г. по март 2017 г. не получал ни одного поощрения. Перечисленные обстоятельства указывают на то, что положительные тенденции в его поведении слабые и свидетельствуют о том, что Солодков В.Ю. на путь исправления не встал.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время не представлено доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

При таких обстоятельствах цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты, согласно которым наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 г. в отношении осужденного Солодков В.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда В.М. Конофьева