Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 ~ М-771/2013 от 10.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Бугарь Г.А.,

при секретаре: Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Краева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Краева А.А. к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей указав, что ... года истец приобрел у ответчика комплект мебели в состав, которого входил диван «...» стоимостью 85000 рублей.

... года мебель была доставлена продавцом и им же была осуществлена сборка всего мебельного комплекта. Диван имеет регулируемые по углу наклона 4 раскладных спинки. При сборке сборщикам указали, высота спинок дивана различна, чего быть не должно. Несмотря на замечания покупателя, диван был собран. Мебель использовалась и эксплуатировалась в нормальных условиях с соблюдением правил ее эксплуатации.

В течение первой недели эксплуатации у одного модуля спинки дивана сломался механизм, спинка перестала фиксировать положение. В настоящее время фиксировать положение перестала еще одна спинка. Наличие перечисленных недостатков делает полноценную эксплуатацию дивана невозможной, выявленные недостатки являются существенными.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар той же марки, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Истец отказался от исполнения договора, обратился в ООО « ...» с претензией.

Однако ответчик претензию проигнорировал. В связи с этим обстоятельством он обратился за разъяснением в Торгово-промышленную палату РФ ООО «...», которая предоставила акт экспертизы № .... Несмотря на данное заключение, ответчик отказался исполнить законные требования истца.

В связи с указанным, истец отказывается от исполнения договора и просит уплатить указанную за товар сумму. Помимо этого, в соответствии со ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 2.2 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответствующее требование о возврате уплаченной за товар суммы было предъявлено ... г. Ответственность наступает с ... г. Просрочка по ... г. составляет 32 дня. 1% от 85 000 рублей составляет 850 руб.

Неустойка составляет 850 руб. х 32 дн. = 27 200 руб. С учетом изложенного истец просит принять отказ потребителя от исполнения договора от ... г. Взыскать с ответчика в пользу потребителя: - сумму, уплаченную за товар - 85 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от цены товара (850 руб.) за просрочку исполнения требования - 27 200 руб. (окончательный расчёт будет представлен в день судебного заседания); в счёт компенсации причинённого морального вреда - 3.000 рублей; оплату за проведение экспертизы 9 500 руб., расходы на юридическую помощь - 1 000 рублей; Взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В ходе судебного заседания истец поддержал доводы своего искового заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ ООО «...» следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того в деле имеется уведомление о вручении телеграммы работнику ООО «...», в соответствии с которым следует считать, что ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца Краева подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом ответчики ООО «...» неоднократно извещенные о дате судебного заседания самоустранились от бремя доказывания по данному делу.

В связи с эти суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Суд установил, что ... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели - кровати ..., прикроватной тумбочки, Дивана «...» всего мебели на сумму 177000 рублей.

Оплата за товар была произведена Краевым А.А. в полном объеме, что подтверждается, квитанциями. Товар доставлен покупателю ... года. Доставка и сборка осуществлялась силами продавца

В течение гарантийного срока, буквально в течение первой недели эксплуатации истцом были обнаружены недостатки товара в виде того что у одного модуля спинки дивана сломался механизм, спинка перестала фиксировать положение. В настоящее время фиксировать положение перестала еще одна спинка.

Наличие перечисленных недостатков делает полноценную эксплуатацию дивана невозможной, выявленные недостатки являются существенными.

... года истец обратился к продавцу с требованием о возврате стоимости некачественного товара.

Требование потребителя удовлетворено не было, проверка качества товара не проведена.

... Краев А.А. обратился в ООО «...» для определения наличия, характера и причины образования дефекта.

Актом экспертизы № ... от ... года установлены следующие дефекты производственного характера: имеет дефект производственного характера - не работает механизм трансформации спинок, у 3 спинок не работает механизм «клик-кляк» фиксирующий угол наклона каждой спинки. Дефект образовался в результате нарушения технологии производства мебели: установка некачественных механизмов трансформации спинок «Клик-Кляк» и нарушение технологии сборки мебели, неточная установка и механическое повреждение механизма трансформации «Клик-Кляк». Дефект значительный, существенно влияющий на использование мягкой мебели по назначению, по наличию данного дефекта модульный диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия « и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия п.2.2.11».

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, поскольку на мягкую мебель, приобретенную Краевым А.А., установлен гарантийный срок, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что диван имеет недостатки, которые образовались в результате нарушения технологии производства мебели: установка некачественных механизмов трансформации спинок «Клик-Кляк» и нарушение технологии сборки мебели, неточная установка и механическое повреждение механизма трансформации «Клик-Кляк». Дефект обнаруженный на диване является значительным, существенно влияющий на использование мягкой мебели по назначению, по наличию данного дефекта модульный диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия « и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия п.2.2.11».

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования мебели, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, ответчиком получена в день ее предъявления ... года (л.д.6), факт несоответствия товара ГОСТу 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия», подтверждается актом экспертизы №... от ... года.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 85 000 рублей, подтвержденную квитанцией и договором купли-продажи; а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ... года. При расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: цена товара по Договору составляет 85000 рублей, оплата товара по Договору истцом была произведена в полном объеме, просрочка составляет на день вынесения решения – 93 дня, общая сумма неустойки – 79050руб, что не превышает цену договора, но суд учитывает, что истец не просит взыскать указанную неустойку, а лишь только в сумме 27 200 рублей, которая указана в исковых требованиях.

Учитывая, что неустойка является средством предупреждения нару­шения прав потребителя, стимулом выполнения обязательств в добро­вольном порядке, а также, принимая во внимание конкретные обстоятель­ства дела, виновное поведение ответчика, не выполнившего обязательство в добровольном порядке, суд считает тре­бование Краева А.А. о взыскании неустойки обоснованным, неустойка в заявленном размере 27 200 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" мораль­ный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при нали­чии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает виновное поведение ответчика, к которому истец вынужден был неоднократно обращаться с просьбой устранить выявленные недостатки. Суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возмож­ным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Одновременно с удовлетворением иска, суд принимает решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения затрат за составление искового заявления в сумме 1000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф в доход потребителя составит 62 850 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9948 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,28,29, 15, 13 Закона «О защите прав потребителя», ст.333.19 НК РФ, ст. ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краева А.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Краева А.А. стоимость дивана в сумме 85000 рублей. Неустойку 27 200 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, за проведение экспертизы 9500 рублей, за услуги по составлению заявления 1000 рублей, штраф в пользу потребителя 62850 рублей.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход государства в сумме 9948,80 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 года