Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2019 ~ М-267/2019 от 06.05.2019

                             УИД66RS0013-01-2019-000359-29

Дело № 2-305/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ДЕНИГИНОЙ А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    09 октября 2012 года между «Связной Банк» (АО) и Денигиной А.Н. заключен кредитный договор №*** (далее – договор, кредитный договор) путем акцепта АО «Связной Банк» оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита – кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых, неотъемлемой составляющей которого являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифы банка.

Во исполнение кредитного договора АО «Связной Банк» предоставил денежные средства Денигиной А.Н. в пределах кредитного лимита.

По условиям кредитного договора Денигина А.Н. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

Между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» (далее - Банк) <*** г.> заключен Договор уступки прав требования (цессии) №***/С-Ф, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Денигиной А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентам в размере 137 648 руб. 23 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 952 руб. 96 коп.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что Банк иск поддерживает в полном объеме, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Денигина А.Н., извещенная о дате и времени судебного заседания лично по расписку (л.д.87), в суд не явилась по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании 30.07.2019 года, а также в отзыве на иск (л.д.61) ответчик Денигина А.Н. исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок иск исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения кредитного договора №*** от <*** г.> и его условия подтверждены заявлением на получение кредита (л.д.9), Общими условиями и Тарифами банка. Согласно указанному договору Денигина А.Н. обязалась выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора ею нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов и неустойки.

20.04.2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №*** (л.д.44-48) с приложенным Актом приема-передачи прав требования с перечнем должников, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от <*** г.> перешло к ООО «Феникс» (л.д.40-43).

Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д.13-17), выписке по счету (л.д.18-19), справке о размере задолженности (л.д.8) у Денигиной А.Н. за период с <*** г.> по <*** г.> образовалась задолженность перед Банком по указанному кредитному договору в сумме 137 648 руб. 23 коп., из которой: задолженность по кредиту – 99 983 руб. 41 коп., проценты на основной долг – 30 807 руб. 42 коп., штрафы – 3 000 руб., комиссии 1 057 руб. 40 коп., 5 800 руб. штрафы.

Таким образом, наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком нашло подтверждение кредитным договором и расчетом суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с данным иском истец обратился <*** г.>, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку задолженность по кредиту и процентам сформирована на <*** г.> после заключения Договора об уступке прав требования (цессии) с ООО «Феникс» от <*** г.>.

Как следует из представленных суду на обозрение материалов гражданского дела №*** года судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Денигиной А.Н. ООО «Феникс» обратилось <*** г.>, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 указанного постановления Пленума, предусматривающих, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, о котором в суде заявила ответчик Денигина А.Н., с учетом положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░