Решение по делу № 2-115/2014 (2-1927/2013;) ~ М-2213/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-115 /2014

30 января 2014 года город Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия к Сторожеву Н.А. о взыскании сумм незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ) обратилось в суд с иском к Сторожеву Н.А. о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 60840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Сторожев Н.А. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за пенсионером Бульбиным Е.Н., на основании его письменного заявления от 05.03.2009 года. Правом на получение ежемесячной компенсационной выплаты пользуются только граждане, не осуществляющие трудовую деятельность. В соответствии с обязательством Сторожева Н.А. от 05.03.2009 года в случае устройства на работу, постановки на учет в центре занятости или в налоговой инспекции обязуется сообщить в пенсионный орган об указанных обстоятельствах в пятидневный срок. В ходе проведения контроля по выплате компенсационной выплаты истцом выявлен факт трудоустройства Сторожева Н.А. в ЗАО «СЖС Восток Лимитед» с 11.06.2008 года по настоящее время, в связи с чем ответчик не имел права на получение компенсационной выплаты с 01.03.2009 года по 31.05.2012 года. Размер компенсационной выплаты за период с 01.03.2009 года по 31.05.2012 года составил 60840 рублей.

Определением суда от 09.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бульбина О.С.

В судебном заседании представитель истца Пениоза Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ермак Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью. Полагал, что истцом не доказан факт работы ответчика в спорный период, представленная в материалы дела справка о периоде работы ответчика подписана не полномочным лицом. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика. суд приходит к следующему.

05 марта 2009 года Сторожев Н.А. обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Бульбиным Е.Н., дата начала ухода – 01 марта 2009 года.

Сторожев Н.А. обязался уведомить ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске рХ о поступлении на работу, постановке на учет в службу занятости, налоговую инспекцию и других обстоятельствах, влекущих за собой изменение (прекращение) компенсационной выплаты в пятидневный срок (обязательство Сторожева Н.А. от 05.03.2009 года).

В судебном заседании установлено, что Сторожеву Н.А. с 01 марта 2009 года назначена компенсационная выплата, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно справке ЗАО «СЖС Восток Лимитед» от 10.05.2012 года Сторожев Н.А. с 11.06.200 года по день выдачи справки (10.05.2012 года) оказывал услуги Филиалу ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в г.Новокузнецке на основании договора возмездного оказания услуг № CHG-034/10/в.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ от 24 мая 2012 года определено, что сумма переплаты компенсационной выплаты на уход за период с 01.03.2009 года по 31.05.2012 года в размере 60840 рублей подлежит восстановлению Сторожевым Н.А. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 60 лет.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом i группы (за исключением инвалидов с детства i группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее Правила).

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента РФ, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу в виду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Согласно пункту 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктами 8, 9 и 10 Правил установлено, что компенсационная выплата назначается с месяца в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт Д пункта 9).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо будет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В судебном заседании установлено, что в период получения компенсационной выплаты, то есть с 01 марта 2009 года по 31 мая 2012 года ответчиком оказывались услуги по договору возмездного оказания услуг, в виду чего образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 60840 рублей. Выплата компенсационной выплаты ответчику была прекращена с 01 июня 2012 года на основании справки Филиала ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

Доводы представителя ответчика о том, что указанная справка не является доказательством по делу в связи с тем, что подписана неполномочным лицом, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства образования переплаты компенсационной выплаты ответчику установлены на основании совокупности доказательств по настоящему делу. Так, в частности, сведения, содержащиеся в справке Филиала ЗАО «СЖС Восток Лимитед», подтверждаются и соответствуют сведениям, содержащимся в Информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сторожева Н.А. в спорный период времени.

Расчет суммы переплаты компенсационной выплаты, составленный истцом, суд признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий» № 2 от 31.03.1961 года незаконно выплаченная вследствие злоупотреблений со стороны получателя пенсия (например, в результате предоставления документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытия заработка или другого дохода, не предоставления сведений об изменениях в составе семьи) подлежит взысканию с него в доход государства.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании, о том, что ответчик Сторожев Н.А. оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг, истцу стало известно из справки Филиала ЗАО «СЖС Восток Лимитед» от 10.05.2012 года, поступившей в адрес пенсионного органа. Настоящее исковое заявление поступило в суд 03 декабря 2013 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Таким образом, ответчик в период с 01.03.2009 года по 31.05.2012 года осуществлял оказание услуг по договору возмездного оказания услуг, что является безусловным основанием для прекращения выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, о котором он был обязан сообщить в течение 5 дней, о чем предупреждался под роспись; обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась переплата, которая не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежит взысканию, а исковые требования – удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Сторожева Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2025 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Сторожева Н.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасии сумму переплаты компенсационной выплаты в размере 60840 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Сторожева Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 г.