Решение по делу № 2-2326/2019 ~ М-1686/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2326 (2019) 59RS0005-01-2019-002225-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции» к Чистяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Чистяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в заявлении, что 27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и Кассиным С.В. (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и Кассиным С.В. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к Кассину С.В. перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от 18.04.2017, Кассин С.В. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.09.2013 года.

Банк и Чистякова Н.В. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также в Условиях обслуживания. В соответствии с п.2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,14 % в день. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от 15.11.2018 года судебный приказ в отношении ответчика отменен.

По состоянию на 01.03.2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 300 660,49 рублей, из них: 54 901,78 рублей – задолженность по основному долгу, 226858,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 900 рублей – сумма неустойки.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.03.2019 года в размере 54901,78 рублей – задолженность по основному долгу, 226858,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18900 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ранее направленного отзыва следует, что ответчик не согласна с требованиями, изложенными истцом в исковом заявлении, по следующим основаниям: считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление о предоставлении услуги кредитная карта оформлен между истцом и ответчиком 05.09.2013г., зачисление кредита истцом ответчику произведено 06.09.2013г., последняя оплата кредита ответчиком была осуществлена 03.12.2013г., (согласно движению по счетам по состоянию на 01.03.2019г. представлено суду истцом, имеется в материалах дела), срок действия карты до августа 2015г., т.е. возврат задолженности по карте в сумме 54 901,78 рублей должен был произведен ответчиком истцу, не позднее августа 2015г., а истец обратился в суд 16.05.2019г. Также с августа 2015г. начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата процентов за пользование кредитными средствами по карте и начислению неустойки, следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойка за период с августа 2018 года по 01.03.2019г. заявлены истцом за пределами трехлетнего срока, а потому взысканию не подлежит. В связи с чем, ответчик просит применить положения ст.196 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом за пределами трехлетнего срока; Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты на сумму 226 858,71 рублей по состоянию на 01.03.2019. Согласно заявлению о предоставлении услуги кредитная карта от 05.09.2013г. следует, что полная стоимость кредита составляет 64,94 % годовых. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик просит снизить сумму процентов соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 05.09.2013 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Чистяковой Н.В., посредством акцепта заявления на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий счет.

Согласно условиям данного договора Банк предоставил ответчику, кредитную карту с кредитным лимитом в 55000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 0,14 % в день, срок кредита – до окончания срока действия Кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 05.09.2013 года следует, что ответчик получила кредитную карту № со сроком действия до 08.2015г.

Из представленной выписки по счету (л.д. 37-40) следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора, включая: заявление-анкету (л.д.19-20), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д.22-29), Общие условия кредитования физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д.30-35), Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц (Тарифный план) (л.д.36) являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом возврат кредитных средств должен был осуществляться путем ежемесячного размещения на счете минимального платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец расчетного периода. Расчетный период определялся как календарный месяц; платежный период – как календарный месяц, следующий за расчетным периодом; срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков оплаты уплатить штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, что ею не оспаривается, последние платежи ответчиком были совершены по договору в ноябре 2013г.

27.03.2017 года между истцом и Кассиным С.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Кассиным С.В. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи имущества, Приложение № к Акту, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика Чистяковой Н.В. по кредитном договору № от 05.09.2013 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.9 Заявления-анкеты ответчик выразила согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Таким образом, проанализировав выше указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года на законном основании перешли к ООО «Реальные инвестиции» и последний является кредитором в отношении ответчика Чистяковой Н.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Чистяковой Н.В., принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, банк обращался к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми 31.03.2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 05.09.2013г. о взыскании задолженности по договору за период с 31.03.2014г. по 31.03.2017г.

05.04.2017 года мировой судья судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Чистяковой Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору кредитной карты № от 05.09.2013г. за период с 31.03.2014г. по 31.03.2017г. по основному догу в размере 44952,25 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 34 453,01 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 85 364,97 рублей, по неустойке в размере 11100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 9.01.2018г. по делу № (судебному приказу), выданному 5.04.2017г. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 05.09.2013г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на ООО «Реальные инвестиции».

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от должника, определением от 15.11.2018 года мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми выше указанный судебный приказ отменил.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями согласно почтового конверта 15.05.2019г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений данных в п.п. 3, 6, 14, 15, 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013г. по основному долгу в размере 54 901,78 рублей, которая, исходя из расчета задолженности, сформировалась на 3.12.2013г. После данной даты, ответчик периодические платежи (не менее минимального платежа) не вносила.

За выдачей судебного приказа банк обратился 31.03.2017г. соответственно в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено. Приказ вынесен 05.04.2017г. и отменен 15.11.2018г., в суд с иском истец обратился согласно штемпеля на конверте 15.05.2019г.

Таким образом, учитывая, что ответчик просила применить срок исковой давности, то до 31.03.2014г. во взыскании задолженности истцу следует отказать в связи с применением срока исковой давности. На 31.03.2014г. размер задолженности по основному долгу составляет 44 952,25 рублей. С 31.03.2017г. по 15.11.2018г. срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита. После отмены судебного приказа 15.11.2018г. истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев -15.05.2019г.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что с Чистяковой Н.В. в пользу истца по договору кредитной карты № от 05.09.2013г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 44 952,25 рублей. В остальной части требований о взыскании задолженности по основному долгу истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом (№) в размере 226 858,71 рублей по состоянию на 28.02.2019 года включительно.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично, в том числе с учетом применения срока исковой давности.

Также суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (№) подлежит удовлетворению исходя из процентной ставки 0,14% в день. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания за тот же период времени процентов в размере 0,22% в день, как на сумму просроченной задолженности. В частности, проанализировав условия кредитного договора и Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,22% в день фактически составляют проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (0,14% в день), являющиеся платой за пользование кредитом, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (0,08% в день), которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истец просит взыскать именно проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 ГК РФ к взысканию следует определить сумму процентов в размере 113027,67 рублей.

Расчет: 44 952,25 рублей х 0,14% х 1796 дней (с 31.03.2014г. по 28.02.2019г.) = 113027,67 рублей

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по кредитному договору истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по кредитному договору № подлежит удовлетворению частично в связи с применением сроков исковой давности.

Из расчетов, представленных истцом, неустойка исчислена исходя из условий договора в размере 300 рублей за ежемесячное нарушение по пропуску оплаты минимального платежа.

Таким образом, неустойка (штраф) составит за пропуск платежей 18 600 рублей. В остальной части требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чистяковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от 05.09.2013г. в размере 176579,92 рублей, в том числе: основной долг – 44952,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 113027,67 рублей, неустойка (штраф) - 18600 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4731,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Реальные инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: