Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2014 ~ М-1088/2014 от 21.03.2014

№ 2-1950/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

         Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А. при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Орлову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о возмещении вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Орловым А.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством марки (Марка1) государственный регистрационный знак (№). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО (Наименование1), договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис) (№). Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО (Наименование1) выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ЗАО (Наименование1) было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. которые в безакцептном порядке были списаны со страховщика.

Как следует из административного материала ГИБДД, на момент ДТП у Орлова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к Страховщику, т.е. ЗАО (Наименование1), применительно к данному случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое было Орловым А.В. проигнорировано в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался через канцелярию суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. 4).

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не доложил, в связи с чем дело рассматривалось в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> Г произошло ДТП, в результате нарушения Орловым А.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№) ( л.д. 10). В результате ДТП автомобилю (Марка2), принадлежавшего (ФИО1) были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Орлова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование1) по страховому полису (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7).

Согласно отчета ООО (Марка3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) размер материального ущерба с учетом износа автомобиля (Марка2) г\н (№) составила <данные изъяты> руб. (л.д.23-33), которая была выплачена (ФИО1), что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 36). Не согласившись с выплаченной суммой (ФИО1) обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ЗАО (Наименование1) в пользу (ФИО1) взыскано <данные изъяты> руб.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.

По смыслу и значению ст.ст. 931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к Страховщику, т.е. ЗАО (Наименование1), применительно к данному случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, согласно Акта медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12-13) установлено нахождение Орлова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, иск закрытого акционерного общества (Наименование1), к Орлову А.В. о возмещении вреда в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.