Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2012 от 09.06.2012

1-477/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 6 июля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Парфенчикова А.О.,

потерпевшейФИО1, представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» - ФИО2,

подсудимых Бесова С.А., Ипполитова В.В., Тихонова А.М.,

адвокатов Филоненко О.М., Горушневой Н.А., Мокровой М.Н., предъявивших ордера №№ 44/04, 373, 382, и удостоверения №№ 44, 336, 341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бесова С.А., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 20 января 2012 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Ипполитова В.В.,<данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 20 января 2012 года по 16 мая 2012 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Тихонова А.М., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 октября 2011 года до 9 часов 15 минут 24 октября 2011 года Бесов С.А., Ипполитов В.В., Тихонов А.М., имея умысел натайное хищение чужого имущества, на территории <адрес> договорились между собой незаконно проникнуть в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершить из него кражу.

Бесов С.А., Ипполитов В.В., Тихонов А.М. распределили между собой роли, согласно которым Бесов С.А. и Тихонов A.M. должны были проникнуть в помещение офиса ООО «<данные изъяты>» и похитить денежные средства, а Ипполитов В.В. должен был находиться у дома <адрес> с целью предупреждения Бесова С.А. и Тихонова A.M. о возможном появлении возле места совершения преступления посторонних лиц.

В период времени с 18 часов 23 октября 2011 года до 9 часов 15 минут 24 октября 2011 года, Бесов С.А., Ипполитов В.В., Тихонов А.М. на автомашине марки «ГАЗ-31105» <данные изъяты> под управлением Ипполитова В.В. подъехали к зданию ООО «<данные изъяты>», Бесов С.А. и Тихонов .. вышли из автомашины, а Ипполитов В.В. выехал на проезжую часть <адрес>, где припарковался напротив будки охраны ООО «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Тихонов .. при помощи кусачек, имевшихся при нем, перекусил металлическую сетку забора, огораживающую территорию ООО «<данные изъяты>», после чего, убедившись, что их действий никто не видит, он и Бесов С.А. незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», прошли к окну помещения офиса ООО «<данные изъяты>», при помощи монтировки отжали оконную раму, незаконно проникли в помещение офиса, расположенное на первом этаже в <адрес>, где отыскали принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сейф «Valberg» стоимостью 7.014 рублей, в котором находились принадлежащие ООО «<данные изъяты>» фотоаппарат «Кодак Easy Share C603, стоимостью 5.544 рубля и денежные средства в сумме 87.796 рублей 55 копеек, а также денежные средства в сумме 25.000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, который вместе с указанным имуществом вынесли из помещения и поместили в багажник автомашины марки «ГАЗ-31105» <данные изъяты>, после чего на указанной автомашине под управлением Ипполитова В.В. скрылись. Впоследствии Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов .., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 100.354 рубля 55 копеек, и ИП ФИО3 на сумму 25.000 рублей.

В период времени с 1 января 2012 года до 10 часов 18 января 2012 года Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М., располагая от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацией о том, что в квартире <адрес> находится крупная сумма денег, имея умысел натайное хищение чужого имущества, на территории <адрес> договорились между собой незаконно проникнуть в указанную квартиру и совершить из неё кражу, распределив роли при совершении преступления, согласно которым Ипполитов В.В. должен был находиться в подъезде № указанного дома с целью предупредить Бесова С.А. и Тихонова .. о возможном появлении посторонних лиц, а Тихонов .. и Бесов С.А. должны были проникнуть в квартиру и непосредственно похитить денежные средства.

18 января 2012 года в период времени с 10 часов до 12 часов 15 минут Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М. прошли в подъезд <адрес>, Ипполитов В.В. остался подъезде, а Тихонов .. и Бесов С.А. прошли к дверям квартиры <адрес>.

Обнаружив, что входные двери квартиры <адрес> не заперты на замок, Бесов С.А. и Тихонов .. незаконно проникли в неё, Тихонов A.M. при помощи ножниц, которые он подыскал на кухне квартиры, вскрыл замок деревянного ящика, используемого в качестве хранилища для ценного имущества, тем самым проникнув в иное хранилище, откуда извлек денежные средства, принадлежащие ФИО1: 500 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 18 января 2012 года составляло 40,1688 рубля за 1 евро, на общую сумму 20.084 рубля 40 копеек; 35.000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 18 января 2012 года составляло 31,5445 рубля за 1 доллар США, на общую сумму 1.104.057 рублей 50 копеек и 75.000 рублей, после чего вместе с Бесовым С.А. и Ипполитовым В.В., удерживая при себе указанные денежные средства скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.199.141 рубль 90 копеек, являющийся для неё значительным. Похищенными деньгами в размере, являющемся особо крупным, Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов . впоследствии распорядились по собственному усмотрению, в том числе передав часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление информации лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Уголовное дело по обвинению Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М. поступило в суд с представлениями заместителя прокурора г.Петрозаводск об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемых, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М. органу расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников.

Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М., их защитники подтвердили, что досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены добровольно и при участии защитников. С учетом изложенного, по их мнению, суду возможно применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении лиц, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.

Подсудимые Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М. полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ними заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ими исполнены надлежащим образом и в полном объеме, последствия постановления приговора при такой форме судопроизводства они понимают.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М. осознают порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебных соглашений о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что Бесовым С.А., Ипполитовым В.В. и Тихоновым А.М. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве. Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М. активно содействовали органу расследования в раскрытии и расследовании совершенных каждым из них, а также соучастниками, преступлений, дали подробные показания о своих и соучастниках действиях, содействовали изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. Показания Тихонова А.М., Бесова С.А., Ипполитова В.В., данные им в порядке исполнения условий досудебных соглашений, имеют существенное значение для уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М. обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М.:

по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 - по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду кражи имущества ФИО1 - по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная в особом крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, роль и конкретные действия каждого из них в совершении краж, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых <данные изъяты>.

Подсудимые Бесов С.А., Ипполитов В.В. и Тихонов А.М., судимы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

для Бесова С.А. – по обоим эпизодам - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений; по эпизоду кражи имущества ФИО1 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от преступления; <данные изъяты>, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим;

для Ипполитова В.В. – по обоим эпизодам – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от преступлений; <данные изъяты>, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим;

для Тихонова А.М. – по обоим эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений; по эпизоду кражи имущества ФИО1 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от преступления; <данные изъяты>, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством для Тихонова А.М. и Ипполитова В.В. является рецидив преступлений, который суд признаёт, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бесова С.А. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершённых Бесовым С.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенных обстоятельств совершения кражи имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, данных о личностях подсудимых и альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить всем подсудимым за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при рецидиве преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимым Ипполитову В.В. и Тихонову А.М. суд учитывает тот факт, что оба они преступления совершили спустя непродолжительное время после истечения неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении из исправительной колонии, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к ним положение ч.3 ст.68 УК РФ о смягчении срока наказания при рецидиве преступлений.

Законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого срока или вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, и ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд к подсудимым Бесову С.А., Ипполитову В.В. и Тихонову А.М. не находит.

Суд считает, что все подсудимые, с учётом их склонности к совершению краж, должны отбывать наказание в исправительных учреждениях.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причинённый имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 264.039 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению на заявленную сумму со взысканием с подсудимых этой суммы в солидарном порядке. Суд не считает препятствием для рассмотрения иска в настоящем судебном заседании тот факт, что в причастности к совершению преступления обвиняется четвёртое лицо, уголовное дело по обвинению которого находится в другом производстве, поскольку при признании его в установленном законом порядке виновным, с него также может быть произведено взыскание причинённого ФИО1 материального ущерба, но с учётом разрешения иска настоящим приговором. При определении солидарного порядка взыскания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, высказанное в суде.

Участвовавший в судебном заседании представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 заявил о необходимости погашения виновными в совершении кражи материального ущерба предприятию, которое он представляет, при этом пояснил, что ему не разъяснялось на предварительном следствии право заявления гражданского иска.

Причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 100.354 рубля 55 копеек установлено материалами дела, подсудимыми не оспаривается.

Действуя в пределах положения части 3 статьи 42 УПК РФ, согласно которого потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, суд считает необходимым при отсутствии гражданского иска взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму причинённого материального ущерба. При определении суммы взыскания, суд учитывает факт возмещения ущерба ООО «<данные изъяты>» подсудимым Ипполитовым В.В. в сумме 33.500 рублей, а также содержащееся в расписке ФИО2 сведение о том, что к Ипполитову В.В. ООО «<данные изъяты>» претензий не имеет, поэтому считает необходимым взыскать сумму в 66.854 рубля 55 копеек солидарно с подсудимых Бесова С.А. и Тихонова А.М.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М. признать виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание:

Бесову С.А.: по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бесову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года.

Ипполитову В.В.: по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ипполитову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20 января 2012 года по 16 мая 2012 года.

Тихонову А.М.:по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тихонову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2012 года.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно:

с Бесова С.А., Ипполитова В.В. и Тихонова А.М. в пользу ФИО1 264.039 рублей 82 копейки;

с Бесова С.А. и Тихонова А.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» 66.854 рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства: фрагмент сетки забора, замок с ключом - уничтожить; денежные средства, выданные под расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в её собственности; кольцо, футляр, товарный чек на кольцо, этикетку от кольца, хранящиеся в камере хранения СУ МВД <данные изъяты> – оставить хранить по принадлежности до минования надобности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в десятидневный срок после получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника–адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов