Постановление по делу № 1-57/2014 от 25.03.2014

Дело №1-57/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Терентьева А.А.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № 160 и ордер № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте

07 апреля 2014 года материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Александра Александровича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, слесаря-сантехника <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терентьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 15 часов до 20 часов Терентьев А.А. в состоянии алкогольного опьянения в ____ ____ тайно похитил со стола в зале мобильный телефон марки NOKIA X2-02 стоимостью 3390 рублей, находящийся в сумке кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 20 рублей, двумя банковскими картами Visa Electron и Visa Classic молодежная, держателем которых являются соответственно В.Г.И. и В.Е.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение, с целью кражи денежных средств со счета банковской карты, Терентьев А.А. обнаружил в похищенном им кошельке лист бумаги с указанным на нем пин-кодом, позволяющим проводить операции с денежными средствами, находящимися на счету карты, держателем которой является В.Г.И., после чего, введя в заблуждение М. относительно правомерности своих действий, попросил последнего оказать помощь в пользовании банковской картой.

Получив согласие М., Терентьев А.А. передал последнему банковскую карту Visa Classic молодежная, держателем которой является В.Е.А., сообщив пин-код. М., действуя по указанию Терентьева А.А., произвел следующие операции с банковской картой:

- __.__.__ в 20 часов 33 минуты посредством использования банкомата 463492, расположенного в помещении гостиницы <....> по адресу: ____, снял со счета карты денежные средства в сумме 4000 рублей;

- __.__.__ в 20 часов 42 минуты в магазине <....>, расположенном по адресу: ____, произвел покупку на сумму 451 рубль;

- __.__.__ в 21 час 11 минут в магазине <....>, расположенном по адресу: ____ произвел покупку на сумму 420 рублей.

В результате умышленных преступных действий Терентьева А.А. потерпевшей В.Г.И. был причинен материальный ущерб в сумме 8281 рубль, который в силу своего размера является для нее значительным.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Терентьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п. в УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Терентьева А.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.Г.И. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева А.А., который загладил причиненный вред. Она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Терентьев А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения Терентьева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 5,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Терентьева Александра Александровича от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ освободить.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела; - кошелек, две купюры достоинством по 10 рублей, две банковские карты Visa, мобильный телефон НОКИА – оставить у потерпевшей В.Г.И.

Процессуальные издержки в размере <....> отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Интинский городской суд.

Судья П.И.Омельяненко