Решение по делу № 2-465/2018 (2-4390/2017;) ~ М-3991/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца С.Л.М.

представителя ответчика ООО «Дилижанс-тур»- М.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах С.Л.М. к ООО «Дилижанс-Тур», ООО «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей

                    установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах С.Л.М. к ООО «Дилижанс-Тур», ООО «Корал Тревел Сервис», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу потребителя С.Л.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.М. и ООО «Дилижанс-Тур» заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого являлся комплекс услуг по реализации тура в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> Ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» являлся туроператором. В соответствии с маршрутной картой и памяткой туриста, рейс № должен был вылетать из Ираклиона ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин., однако в утвержденном расписании аэропорта Стригино указано, что данный рейс вылетает в 12 часов 05 мин. того же дня, т.е.на 7 часов 25 мин. раньше указанного туроператором и турагентом времени. Указанными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. направила в ООО «Корал Тревел Сервис» претензию, с требованием компенсировать ей моральный вред, однако она оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец С.Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно иск не признал, указал, что перевозка истца осуществлялась чартерными международными авиарейсами, особенностями которых является льготная цена перевозки и отсутствие стабильного расписания вылетов, что допускается действующими правовыми нормами в области воздушных перевозок и правилами ИАТА. Об изменении времени вылета информация была получена от поставщика услуг, компании GLOBE TOURISM B.V. ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора, истец была ознакомлена и согласна, что изменение времени вылета возможно. Требования истца о взыскании неустойки не соответствуют положениям закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что обществом выполнены все предусмотренные договором обязательства, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Представитель ответчика ООО «Дилижанс-Тур» в судебном заседании иск не признала, указав, что по условиям договора, заключенного с истцом, ответственность за предоставление услуг несет Туроператор, в данном случае ООО «Корал Тревел Сервис», в связи с чем, общество является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом так же указала, что требования истца являются безосновательными, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Дилижанс Тур», исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, отнесена информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.М. (заказчик) и ООО «Дилижанс-тур» (агентство) заключен договор, согласно которому заказчик поручает агентству подобрать и забронировать в его интересах туристический продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, независимо от включения в общую цену экскурсионного обслуживания и других услуг, в соответствии с условиями и объемом, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора организатором и/или непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в тур, реализуемый в соответствии с договором является туроператор.

Согласно приложению № к договору (п.1) туроператором является ООО «Корал Тревел Сервис».

Согласно договора заключенного с ООО «Дилижанс-Тур», истец приобрела путевку по маршруту Стригино-Ираклион (Греция)-Стригино, с датой убытия ДД.ММ.ГГГГ, датой прибытия - ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты>40 коп., которые оплачены истицей в полном размере.

Согласно маршрутным квитанциям, дата и время обратного вылета из Ираклиона (Греция)- Стригино ДД.ММ.ГГГГ в 19-30, рейс N 4 1614.

При этом согласно условиям договора, авиаперевозка по данному туру являлась чартерной.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиками, время вылета рейса № по маршруту Ираклион - Нижний Новгород фактически состоялось в 08 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ООО «Корал Тревел Сервис» с претензией, в которой просила компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, поскольку ей не была предоставлена достоверная информация.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал Тревел Сервис» направил отказ в удовлетворении претензии, в виду отсутствия вины и факта нарушения обязательств, который С.Л.М. не получен (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах С.Л.М. обратилось в настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, квитанций, маршрутными квитанциями, памяткой туриста, претензией, билетами, перепиской.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

    Как указано выше, согласно положениям п.2 ст.779 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» к договорам о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона «О защите прав потребителей».

В ст.1 указанного Закона дано определение следующих понятий:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как установлено судом, ответчик ООО «Дилижанс-Тур» является турагентом, ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» - туроператором, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от условий соглашений заключенных между туроператорами, а также выполнения либо невыполнения участниками данных сделок принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ей не была предоставлена надлежащая информация о времени обратного вылета, в связи с чем, ответчиком нарушены ее права, как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказанной услуге.

В судебном заседании установлено, что фактическое время вылета рейса № по маршруту Ираклион(Греция)-Стригино состоялось в 08 часов 05 мин., тогда как при заключении договора истцу было сообщено, что вылет состоится в 19 часов 30 мин., что подтверждается маршрутными квитанциями и не отрицалось представителями ответчиков.

Ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» в обоснование своей позиции ссылается на то, что информация, об изменении времени вылета возвратного рейса авиакомпании ООО «Северный ветер» № на 08-05ч. ДД.ММ.ГГГГ была ими получена от поставщика услуг, компании GLOBE TOURISM B.V. только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из ответа ООО «Северный ветер», предоставленный на запрос суда, рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ираклион-Нижни Новгород был запланирован на 16 часов 30 мин по UTC. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма заказчика от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в чартерную программу расписание указанного рейса было изменено на 05 часов 05 мин по UTC и более не менялось. Аналогичный ответ был дан и АО «Международный аэропорт Нижний Новгород».

    Соответственно, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.М. была предоставлена недостоверная информация о времени обратного вылета, при этом суд учитывает, что принцип взаимодействия турагента с туроператором по заключению и исполнению договоров о реализации туристического продукта, заключается в согласовании с туроператором возможности заключения договора и его исполнения перед потребителями в зависимости от желания потребителей. Турагент предоставляет потребителям тот объем информации, которым он обладает сам.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено нарушение потребительских прав истца, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя, степень вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» штраф в сумме 1 <данные изъяты>

    Истцом предъявлены требования к турагентству и туроператору, однако суд не усматривает вины турагента в нарушении прав истцов, поэтому считает необходимым в иске к ООО «Дилижанс-Тур» отказать в полном объеме.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу неустойки, поскольку доказательств, причинения ей имущественного ущерба суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░