Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2014 ~ М-2674/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года                                                                                 город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/14 по иску Курилкина Д.Б. к Моисеевой Е.М. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Курилкин Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Моисеевой Е.М. о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка квартиры по адресу: <адрес>4, за сумму <данные изъяты> рублей, истцом был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, в последующем еще <данные изъяты> рублей. В общей сложности <данные изъяты> рублей. Срок выхода на сделку обозначен до ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец узнал, что ответчик договорилась с другим покупателем о продаже квартиры, а истцу продавать вышеуказанный объект не собирается. На просьбу вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещала вернуть деньги в день продажи квартиры другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ в день продажи квартиру ФИО1 (новому покупателю), ответчик денежные средства не вернула. После поступления денежных средств за продажу на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства также не были возвращены. Ответчик отказывается возвращать указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежной суммы, требования претензии не исполнены.

В судебном заседании Курилкин Д.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между ним и Моисеевой Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По данному договору он выступал самостоятельно, не как представитель Федотова. Никаких документов на право представления интересов Федотова, Моисеевой Е.М. не предъявлял. Личные денежные средства по данному договору передал Моисеевой Е.М. первоначально в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, затем в течение двух недель еще <данные изъяты> рублей, по просьбе Моисеевой Е.М., всего передал денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. На предварительном договоре есть расписка Моисеевой о получении денежных средств. У него имелось уведомление банка о принятии решения о предоставлении целевого ипотечного кредита, был намерен приобрести квартиру, но Моисеева от совершения сделки уклонялась. Он с письменным предложением оформить договор купли-продажи к Моисеевой не обращался.

В судебном заседании ответчик Моисеева Е.М. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подписала договор, но не с Курилкиным, как с покупателем, а с Курилкиным, который действовал, как представитель покупателя Федотова, Курилкин никаких документов о том, что он представляет интересы Федотова ей не предъявлял, передал ей в общей сложности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ в день совершения сделки между нею и Федотовым). Она на договоре указала полученные суммы. Дату, когда получила <данные изъяты> рублей не указала по просьбе Курилкина. Денежные средства Курилкину отдавать не будет, так как договор с ним не заключала. Курилкин ей отдавал денежные средства Федотова, которые она вернула 30.01.2014г. Федотову без расписки. Также суду пояснила, что не намеревалась продавать Курилкину квартиру, так как всегда намеревалась продать квартиру Федотову. Почему считала Курилкина представителем Федотова, пояснить суду не смогла. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству Жидяева О.А.в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала пояснения, данные ответчиком.

       Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка квартиры по адресу: <адрес>4, за сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается договором (л.д.5).

Факт заключения договора и факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что договор она заключала не с покупателем Курилкиным Д.Б., а с Курилкиным Д.Б., являющимся представителем покупателя ФИО1, суд полагает несостоятельными.

Данный договор не содержит указание на то, что от имени покупателя действует представитель, более того, ответчик Моисеева Е.М. в судебном заседании пояснила, что никаких документов, подтверждающих, что Курилкин Д.Б. является представителем покупателя ФИО1, ей представлено не было. Почему считала Курилкина Д.Б. представителем покупателя ФИО1, пояснить суду не смогла.

Доводы ответчика о том, что сумма в <данные изъяты> рублей была передана ей Курилкиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи квартиры с покупателем ФИО1, суд полагает несостоятельным.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 24.10.2013г. между ее мамой Моисеевой Е.М. и представителем ФИО1 - Курилкиным был заключен предварительный договор, Курилкин отдал маме сумму <данные изъяты> рублей, знает об этом со слов мамы. 24.12.2013г. с мамой приехали на сделку с Федотовым, Курилкин еще передал <данные изъяты> рублей. В предварительном договоре мама написала это. Деньги Курилкин передавал, чтобы не платить какие-то налоги. Почему Моисеева считала Курилкина Д.Б. представителем Федотова, почему в договоре не указана фамилия Федотова, почему ДД.ММ.ГГГГ на предварительном договоре мама писала о получении денежных средств, не указав дату получения, пояснить, не смогла.

Показания свидетеля ФИО2 в части передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ противоречат обстоятельствам делам, установленным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о намерениях совершения сделки купли-продажи между продавцом Моисеевой Е.М. и покупателем Курилкиным Д.Б., при заключении договора были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей., в дальнейшем в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Курилкин Д.Б., по просьбе Моисеевой Е.М., передал по данному договору еще <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается пояснениями сторон, распиской Моисеевой Е.М. на экземпляре договора о получении денежных средств двумя частями: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. Расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не содержит указания на то, что данные денежные средства получены во исполнение условий договора купли-продажи между Моисеевой Е.М. и ФИО1, либо во исполнение иных обязательств и соглашений.

Судом также установлено, что в срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, не обращались друг к другу с предложением заключить основной договор, не направляли друг другу основной договор, денежные средства полностью не передавались, на сделку в регистрационную палату стороны не записывались.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору считаются прекращенными после ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных дополнительных соглашений по сроку заключения договора сторонами не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обязательства по предварительному договору как покупателя Курилкина Д.Б., так и продавца Моисеевой Е.М. прекратились после ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, Курилкин Д.Б. во исполнение условий данного договора не мог после ДД.ММ.ГГГГ передавать денежные средства, а Моисеева Е.М. принимать денежные средства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по предварительному договору, заключенному между Курилкиным Д.Б. и Моисеевой Е.М., в срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежная сумма, переданная истцом ответчиком по предварительному договору, является авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., представлен расчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х 8,25/ <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Суд признает данный арифметический расчет, представленный истцом, правильным, полагает, что требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены физически и нравственные страдания, суду, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курилкина Д.Б. к Моисеевой Е.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой Е.М. в пользу Курилкина Д.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                              С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2014г.

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья

Секретарь