Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-97/2020 от 21.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344 / 2020 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Семеновой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой О.Л., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266414 рублей 96 копеек. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5864 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ПАО «Почта Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 243 800,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. ). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 414,96 рублей, из них 30 178,71 рублей задолженность по процентам, 225 505,86 рублей задолженность по основному долгу, 2 830,39 рублей задолженность по неустойкам, 900,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеизложенным, просят взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 414,96 рублей, в том числе: 30 178,71 рублей задолженность по процентам; 225 505,86 рублей задолженность по основному долгу; 2 830,39 рублей задолженность по неустойкам; 7 900,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 864,00 рубля.

Ответчик Семенова О.Л. в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, считает сумму завышенной, т.к. установлены большие проценты, Ходатайствовала о снижении неустойки. При этом ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Также ответчик предоставила две платежные квитанции, подтверждающие, что после обращения истца в суд с настоящим иском, она произвела частичное погашение задолженности в размере 2000 и 2500 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Семеновой О.Л. был заключен кредитный договор , что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику Семеновой О.Л. денежные средства в размере 243800 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начиная со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий своей подписью на согласии Семенова О.Л. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями Договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах.

Также своей подписью на распоряжении клиента на перевод Семенова О.Л. подтвердила получение денежных средств в полном объеме.

Пунктом 3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете денежные средства, но не более суммы платежа.

Согласно пункту 6.1. Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентами и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. Из пункта 6.5. Общих условий следует, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Семенова О.Л. получила денежные средства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Семенова О.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производила, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила погашать кредит, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило Семеновой О.Л. заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование было оставлено ответчиком Семеновой О.Л. без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семеновой О.Л. перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере 266414 рублей 96 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 225505 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 30178 рублей 71 копейка, задолженность по неустойкам в размере 2830 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7900 рублей 00 копеек.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В то же время ответчиком Семеновой О.Л. в ходе рассмотрения дела были предоставлены квитанции о частичном погашении задолженности перед ПАО «Почта Банк» в размере 2000 рублей и 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит снижению на уплаченную ответчиком Семеновой О.Л. сумму в размере 4500 рублей.

Также суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ возможно частичное снижение исчисленной истцом неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору была начислена штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере 2830 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что данные штрафные санкции подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере 2830 рублей 39 копеек подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Снижая сумму штрафных санкций, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера штрафных санкций, период ее начисления, поскольку сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера штрафных санкций, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5864 рубля 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой О. Л. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260084 (двести шестьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Семеновой О. Л. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 04 августа 2020 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-344/2020 ~ М-97/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Публичное акционерное общество "Почта Банк"
Ответчики
Семенова О.Л.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2020Передача материалов судье
22.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2020Подготовка дела (собеседование)
11.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.02.2020Предварительное судебное заседание
06.04.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
08.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Дело оформлено
19.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее