Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1986/2019 ~ М-1310/2019 от 27.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1986/2019 по административному иску Девятилова Сергея Вячеславовича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой Валентине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Раймбердиевой Марии Викторовне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей,

                     установил:

    Первоначально административный истец, Девятилов С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., УФССП России по Самарской области, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 15.01.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой B.C. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.01.2019 года, и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части обеспечения соблюдения законных прав и интересов как взыскателя, так и должника по возбужденному исполнительному производству, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары обязанность по удалению из Единой базы федеральных ресурсов ФССП России сведения о взыскании с Девятилова С.В. денежных средств в сумме 71600 рублей в качестве расходов, понесенных в связи с совершением исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

    В обоснование иска Девятилов С.В. указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.07.2016 года на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г.Самары на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках которого судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в выданном судом исполнительном документе по переносу забора, располагаемого на границе двух смежных садовых земельных участков, принадлежащих должнику и взыскателю по возбужденному исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Корнеевой B.C. 15.01.2019 года было вынесено постановление № о взыскании с административного истца денежной суммы в размере 71 600 рублей, в качестве расходов, понесенных в связи с совершением исполнительских действий, на основании составленной и подписанной судебным приставом-исполнителем Корнеевой B.C. «калькуляции расходов по совершению исполнительских действий». Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Маловой С.Е. При этом, о вынесении указанного постановления истец узнал случайно по телефону осуществленному судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Раймбердиевой М.В. 26.02.2019 года, о чём ранее, а именно 28.02.2019 года, направлял жалобу в адрес прокурора г.Самары и в адрес Управления ФССП России по Самарской области о результатах рассмотрения которых, административному истцу неизвестно. Отсутствие у административного истца свободного доступа к ознакомлению с указанным постановлением, подтверждается направлявшимися административным истцом в адрес органов, уполномоченных на рассмотрение, жалобами, а также сведениями из интернет курса (скриншотами) Федеральной службы судебных приставов, вследствие чего, причина пропуска трехмесячного срока обращения административного истца в суд за разрешением настоящего административного иска, предусмотренная ст. 219 КАС РФ, подлежит проверке судом и признанию судом уважительной, поскольку сам текст вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя был получен по почте 20.03.2019 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на обратной стороне почтового конверта, направленного службой судебных приставов в адрес административного истца. Ознакомившись с текстом постановления о взыскании суммы расходов по совершению исполнительских действий в размере 71600 рублей на основании составленной и подписанной судебным приставом-исполнителем «Калькуляции расходов», административный истец полагает, что нарушены его права. Так основанием для вынесения указанного постановления послужило указанное в тексте постановления самим судебным приставом-исполнителем обстоятельство - организация, то есть проведение исполнительных действий и применение судебным приставом - исполнителем мер принудительного характера, в рамках которых судебным приставом-исполнителем были произведены расходы на сумму 71600 рублей на основании составленной судебным приставом-исполнителем «Калькуляции расходов». Несение органом, уполномоченным на осуществление вышеуказанных исполнительных действий, оспаривается административным истцом, исходя из того, что в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительских действий за счет средств федерального бюджета, сам судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары, в силу требований ст. 62 КАС, обязан доказать осуществление реальности указанных расходов, отраженных в составленной при этом «Калькуляции расходов», за счет средств бюджета. Вместе с тем, судебный акт, на основании которого судом был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не содержит указания на соблюдение судебным приставом-исполнителем требований ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения особенностей исполнения исполнительного документа, касающегося сноса какого-либо строения, сооружения либо конструкции должника по границе смежных земельных участков. Судебный пристав-исполнитель Корнеева B.C., при составлении «калькуляции расходов», отнесла спорные денежные средства на должника, к свершению других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, без указания на конкретный характер таких действий. В настоящий момент исполнение исполнительного документа окончено составлением какого-либо акта с обязательным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя по составлению «Калькуляции расходов», носят формальный характер прикрытия противоправных действий в исключительных интересах взыскателя, и обосновывает доводы административного истца по вынесению судебным приставом-исполнителем незаконного постановления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.55-65), просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 15.01.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой B.C. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.01.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, о взыскании с должника Девятилова С.В. расходов на совершение иных исполнительных действий, в сумме 71600 рублей; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного иска и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.01.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 22.01.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, об окончании исполнительного производства с расчетом задолженности должника Девятилова С.В. по оконченному исполнительному производству в сумме 76600 рублей; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.02.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Раймбердиевой М.В., о возбуждении вновь в отношении должника Девятилова С.В. нового исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судного пристава- исполнителя № от 26.02.2019 года вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г Самара Раймбердиевой М.В. о возбуждении вновь в отношении должника Девятилова С.В. исполнительного производства №- ИП по взысканию задолженности в сумме 71 600 рублей, в качестве расходов, понесенных в связи с совершением исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в редакции внесенных Постановлением 28.02.2019 года изменений; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.02.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиевой М.В., о возбуждении в отношении должника Девятилова С.В. нового исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя № от 26.02.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиевой М.В. о возбуждении в отношении должника Девятилова С.В. исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника задолженности в сумме 5000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары, Управления ФССП РФ по Самарской области по несвоевременному вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП по выданному Промышленным районным судом г.Самары исполнительному документу ФС № от 14.06.2016 года, в связи с вступлением в законную силу определения Промышленного районного суда г.Самары от 28.06.2018 года об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и выданного судом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района осуществить исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части обеспечения соблюдения законных прав и интересов, как взыскателя, так и должника по возбужденному исполнительному производству, возложив на судебного пристава-исполнителя Промышленного района г.Самары Раймбердиеву М.В. и Управление ФССП РФ по Самарской области солидарную обязанность по удалению из Единой базы федеральных ресурсов ФССП России сведения о взыскании с Девятилова С.В. денежных в сумме 71600 рублей, в качестве расходов, понесенных в связи с совершением исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а также о наличии на исполнении в отношении Девятилова С.В. неоконченного исполнительного производства, с возложением обязанности по внесению сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП в Единую информационную базы данных интернет ресурса ФССП РФ; взыскать с Управления ФССП России по Самарской области понесенные административным истцом судебные издержки.

В обоснование уточненных требований указал, что в настоящий момент исполнение исполнительного документа не окончено составлением какого-либо акта об окончании исполнения решения суда с обязательным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Наличие в материалах исполнительного производства фотографий возведенного забора из профлиста, также не подтверждает его соответствие плану границ земельного участка взыскателя и должника, изготовленному специалистами ООО «ТГК «Меридиан» от 24.10.2012 вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой B.C. по составлению и подписанию «Калькуляции расходов по совершению исполнительных действий», носят формальный характер. 02.04.2019 года в отношении административного истца, как должника по исполнению требований неимущественного характера, приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Девятилова С.В. было вынесено постановление от 22.01.2019 года об окончании вышеуказанного исполнительного производства, с отменой всех назначенных ранее должнику Девятилову С.В. мер принудительного исполнения и установленных должнику ограничений, с указанием на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного постановления в виде «выполнения в полном объёме требований, содержащихся в выданном судом исполнительном документе» и в виде «наличия у должника Девятилова С.В. исчисленной по состоянию на 22.01.2019 года задолженности по исполнительному производству в сумме 76600 рублей, состоящей из суммы расходов, определенной судебным приставом-исполнителем Корнеевой В.С. в размере 71600 рублей и из суммы исчисленного исполнительского сбора в размере 5000 рублей. При этом, судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А., постановление от 22.01.2019 года не направила в адрес должника, в течение дня, следующего за днем его вынесения, чем также допустила незаконное нарушение прав должника на ознакомление в установленный срок с осуществлением конкретного исполнительного действия. Также истцу стало известно из разговора от 26.02.2019 года и 27.02.2019 года с судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Раймбердиевой М.В., были вновь возобновлены материальные претензии по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Раймбердиевой М.В. в один день, т.е. 26.02.2019 года, при том, что постановлением от 28.02.2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Раймбердиевой М.В., были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 26.02.2019 года по вновь возбужденному исполнительному производству №, в части указания существующей за должником Девятиловым С.В. задолженности по возмещению ответчику - Управлению ФССП Самарской области расходов по совершению исполнительных действий в сумме 71600 рублей. Основанием для незаконного возбуждения в отношении административного истца вновь исполнительного производства, при отсутствии заявления взыскателя, послужило наличие исполнительного документа, как постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.01.2019 года на взыскание с административного истца расходов.

Административный истец Девятилов С.В., представитель по устному ходатайству Викторов А.В. в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Корнеева В.С. в суд не явился, извещен надлежаще, просил в иске отказать, согласно письменного отзыва, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Каранова Е.А. суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Раймбердиева М.В. в суд не явился, извещен надлежаще, просил в иске отказать, согласно письменного отзыва (л.д.88-91), рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик УФССП Росси по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, просил в иске отказать, согласно письменного отзыва (л.д.104-107), рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель взыскателя Егиной Р.С., по доверенности Чеков А.Ю. в судебном заседании административный иск счет необоснованным, указал, что определением суда, исполнение решения суда было возложено на взыскателя Егину Л.С. с последующим возложением расходов по совершению исполнительных действий на должника Девятилова С.В. Работы выполнены в полном объеме, документы по расходам были переданы судебному приставу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу части 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно п. 3.1.7 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24.07.2013 №, документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения является акт выполненных работ, подписанный сторонами договора на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 2 названной статьи к расходам по совершению исполнительных действий, в том числе относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Корнеевой В.С. вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Девятилова С.В. расходов на совершение исполнительных действий в сумме 71600 рублей.

22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Карановой Е.А. вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об окончании исполнительного производства с расчетом задолженности должника Девятилова С.В. по оконченному исполнительному производству в сумме 76 600 рублей.

26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Рамбердиевой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Девятилова С.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 71 600 рублей.

26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Раймбердиевой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Девятилова С.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Истцом Девятиловым С.В. заявлены требования о признании вышеуказанных постановлений незаконными и об их отмене, однако суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.11.2014 года по делу № постановлено:

«Обязать Куркину Наталью Вячеславовну, Девятилову Ольгу Геннадьевну и Девятилова Сергея Вячеславовича устранить препятствия в пользовании Егиной Раисой Сергеевной частями двух земельных участков, принадлежащих ей, с кадастровыми номерами № площадью в 658,75 кв.м., и №, площадью в 140,75 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, участки № «А» и в районе вышеуказанного участка, путем возложения на Куркину Наталью Вячеславовну, Девятилову Ольгу Геннадьевну и Девятилова Сергея Вячеславовича солидарной обязанности по освобождении части самовольно захваченных земельных участков Егиной Раисы Сергеевны и возложения на них солидарно обязанности по установлению забора по границе смежных земельных участков в соответствии с координатами границ земельных участков, указанными в совмещенном плане границ земельных участков, изготовленном ООО «ТГК «Меридиан» 24.10.2012 г. по точкам на плане № а также по плану наложения границ участков, составленному 10.10.2012 года специалистом ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» по точкам на плане №…». Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 14.06.2016 Промышленным районным судом г.Самары по делу №, 09.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП ОСП Промышленного района г. Самары, предмет исполнения: обязать Куркину Н.В., Девятилову О.Г., Девятилова С.В. устранить препятствия в пользовании Егиной Р.С. частями двух земельных участков, принадлежащих ей, в отношении Девятилова С.В.

Судом установлено, что в настоящее время единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № является Девятилов С.В.

12.03.2018г. определением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворено заявление Девятилова С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.2014 года сроком до 15 апреля 2018 года.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником до 15 апреля 2018 года не исполнены.

28.06.2018 года определением Промышленного районного суда г.Самары удовлетворено заявление Егиной Раисы Сергеевны о изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, постановлено:

«Изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа: возложить обязанность по исполнению решения Промышленного районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу № по первоначальному иску Егиной Раисы Сергеевны к Куркиной Наталье Вячеславовне, Девятиловой Ольге Геннадьевне. Девятилову Сергею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к демонтажу самовольно установленного забора, понуждении к установлению забора в прежних границах, встречному иску Куркиной Натальи Вячеславовны. Девятиловой Ольги Геннадьевны, Девятилова Сергея Вячеславовича к Егиной Раисе Сергеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании незаконным распоряжения муниципального органа об утверждении проекта границ земельного участка, понуждении уполномоченного государственного органа к исключению сведений о границах земельных участков из кадастрового учета объектов недвижимости, возложить на взыскателя Егину Раису Сергеевну, с последующим возложением расходов по совершению исполнительных действий с должника Девятилова Сергея Вячеславовича…». Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанным определением изменен способ и порядок исполнения судебного акта.

На основании данного судебного акта, взыскателем Егиной Р.С. произведены работы по исполнению судебного акта, о чем документы, подтверждающие понесенные взыскателем Егиной Р.С. расходов, были представлены судебному приставу-исполнителю, а именно договор от 04.01.2018 года № с приложением спецификации по договору на сумму 71 600 рублей (л.д.34-39), счет на оплату от 04.10.2018 года № (л.д.40), чек ордера ПАО СБ РФ об оплате счета от 05.10.2018 года (л.д.41), счет на оплату от 09.10.2018 года № (л.д.42), чек ордер ПАО СБ РФ на оплату счета от 11.10.2018 года (л.д.43), акт сдачи приемки выполненных работ (л.д.44,45). Подлинники вышеуказанных документов обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в ОСП от представителя взыскателя Егиной Р.С. – Чекова А.Ю. было подано заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (л.д.30). После получения вышеуказанных документов от взыскателя, 15.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Корнеевой В.С. вынесено постановление о взыскании с Девятилова С.В. в пользу Егиной Р.С. расходов на совершение исполнительных действий, с приложением калькуляции расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству от 09.07.2016 года №-ИП, которое было направлено почтой в адрес должника.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, между земельными участками установлен забор, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждено судебным приставов исполнителем Корнеевой В.С., которой был осуществлен выезд на место.

Истцом оспаривается, постановлено об окончании исполнительного производства, представив заключение кадастрового инженера Денисова Е.В. от 30.04.2018г. из которого следует, что фактические границы земельных участков не соответствуют плану границ от 24.10.2012г., выполненное ООО ТГК «Меридиан», однако вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2014 года возложена обязанность по установлению забора по границе смежных земельных участков в соответствии с координатами границ земельных участков, указанными в совмещенном плане границ земельных участков, изготовленном ООО «ТГК «Меридиан» 24.10.2012 г. по точкам на плане №, а также по плану наложения границ участков, составленному 10.10.2012 года специалистом ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» по точкам на плане №. Таким образом, плану границ земельных участков, изготовленном ООО «ТГК «Меридиан» 24.10.2012г. судом дана оценка при вынесении решения.

Судом установлено, что должник располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта; расходы, понесенные взыскателем на принудительное исполнение решения суда, напрямую связаны с неисполнением должником возложенных на него обязанностей; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в определенный законом срок судебному приставу-исполнителю должником не представлено; в течение представленного судом периода отсрочки исполнения судебного акта, решение суда не исполнено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления от 15.01.2019г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, от 22.01.2019г. об окончании исполнительного производства, от 26.02.2019г. о возобновлении исполнительного производства по взысканию расходов, от 26.02.2019г. о возобновлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесены на законных основаниях.

Также для признания бездействий ответчиков суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства препятствующих доступа для ознакомления с материалами исполнительного производства, о вынесенных постановлениях административному истцу известно, так как направлялись почтой и с сайта УФССП России по Самарской области, о что чем, самим им было указано. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись административному ответчику в срок, о чем представлены почтовые реестры. Определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда было оглашено судом в судебном заседании в присутствии представителя должника Девятилова С.В - Смолева В.А., что следует из определения.

На основании изложенного, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Самара предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по вынесению постановлений были направлены на исполнение в полном объеме исполнительного документа.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары Раймбердиеву М.В. и Управление ФССП РФ по Самарской области солидарную обязанность по удалению из Единой базы федеральных ресурсов ФССП России сведения о взыскании с Девятилова С.В. денежных в сумме 71600 рублей, в качестве расходов, понесенных в связи с совершением исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, а также о наличии на исполнении в отношении Девятилова С.В. неоконченного исполнительного производства, с возложением обязанности по внесению сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП в Единую информационную базы данных интернет ресурса ФССП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Девятилова Сергея Вячеславовича к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой Валентине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Раймердиевой Марии Викторовне о признании незаконными постановления от 15.01.2019г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, от 22.01.2019г. об окончании исполнительного производства, от 26.02.2019г. о возобновлении исполнительного производства по взысканию расходов, от 26.02.2019г. о возобновлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2019г.

    Председательствующий:                 Е.В. Бобылева