Решение по делу № 2-228/2018 ~ М-39/2018 от 18.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              20 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стороженко С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стороженко С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба.

Так ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать со Стороженко С.В. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страховой компании потерпевшей ФИО3 - ООО «Страховая Компания Согласие» страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 96 км автодороги «Н. Павловское – Алапаевск», ответчик Стороженко С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису серии ССС № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, риск причинения ущерба транспортному средству которой по договору добровольного страхования – страховому полису серии № была застрахован в ООО «Страховая Компания Согласие».

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден, а ее имуществу причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика Стороженко С.В., ООО «Страховая Компания Согласие» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности ФИО3, по ее обращению в страховую компанию, выплатило владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, страховое возмещение ущерба в общем размере 908 925,00 руб., после чего истец ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Стороженко С.В., выплатил ООО «Страховая Компания Согласие» максимальное страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное ФИО3 предусмотренное договором добровольного страхования страховое возмещение, а также на то, что ответчик Стороженко С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с причинителя вреда Стороженко С.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

Ответчик Стороженко С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ПАО СК «Росгосстрах» - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженном в исковом заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стороженко С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 96 км автодороги «Н. Павловское – Алапаевск», Стороженко С.В., используя принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля, движущегося во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, виновный в совершении ДТП, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик его гражданской ответственности – ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так вина Стороженко С.В. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена, а так же установлено то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Стороженко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 по договору добровольного страхования по страховому полису серии № и дополнительному соглашению о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Страховая Компания Согласие». В результате произведенного осмотра принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, была установлены полная гибель данного транспортного средства, в связи с чем сумма страхового возмещения по риску «полная гибель» рассчитана в размере 903 925,00 руб., которая, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме была перечислена ФИО3, а так же ей были перечисленные расходы, понесенные на эвакуацию автомобиля, в размере 5 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая Компания Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Стороженко С.В., была направлена претензия № о возмещении понесенных убытков с учетом износа транспортного средства в размере 120 000,00 руб., в связи с чем был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ году была перечислена в полном объеме.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность Стороженко С.В. выплатить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 120 000,00 руб.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 3 600,00 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стороженко С. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120 000,00 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 3 600,00 руб.

Стороженко С.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Стороженко С.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Стороженко С.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Подкина