Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2018 ~ М-828/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1834/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Максима Сергеевича, Тимофеевой Екатерины Владимировны к АО Желдорипотека» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тимофеев М.С., Тимофеева Е.В. обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ООО «СмоленскКэнергоМонтаж» заключен договор № уступки права (требования), ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» заключен договор купли-продажи <адрес> цена товара составила 4 550 000 руб.. Между тем, в ходе эксплуатации жилого помещения приобретенного по вышеуказанному договору купли-продажи выявлены строительные недостатки. Согласно технического отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся недостатки являются производственными, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 252 238 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, одновременно заявляет требования о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и неустойки за нарушения срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> % от суммы расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа, расходов. Понесенных на оказания юридических услуг в размере 6 000 руб. и технического отчета в размере 30 000 руб..

Тимофеева Е.В. в суд не явилась; Тимофеев М.С. и его представитель по устному ходатайству Матвиешин А.Ив судебном заседании уточнив требования в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков с учетом результатов судебной экспертизы, просят взыскать 270 165 руб., в остальном ранее заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам приведенным выше, и изложенным в иске.

Представитель АО «Желдорипотека» - Семенов С.С. в суд не явился ранее в письменном отзыве, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» и АО «Желдорипотека» был подписан акт приема-передачи квартиры № 212, при этом, каких-либо претензий по качеству объекта не предъявлял, дефектная ведомость при осмотре квартиры не составлялась. После передачи квартиры ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» между ним и Тимофеевым М.С., Тимофеевой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, АО «Желдорипотека» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом спорного товара. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО «СмоленсКэнергоМонтаж», ООО «СтройДом» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья – 212-квартирного жилого дома, блок секции № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в частности квартиры №. По условиям договора застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.5 договора № об участии в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартира № передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» уступило ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» право требования на объект долевого строительства - квартиру № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Желдорипотека», цена, которой определена в размере 4 883 760 руб. (л.д. 10-13).

На момент подписания данного соглашения обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены.

ООО СмоленсКэнергоМонтаж» также выполнило свои обязательства по соглашению (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 7.2. договора № об участии в долевом строительстве гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

В соответствии с ч.ч. 6. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены следующие недостатки: провис оконных створок витражного остекления 5 мм, в результате чего, при закрытии остается открытой щель между оконной створкой и рамой; в витражах 6 и 7 этажей установлены створки с поворотным механизмом открывания – выявлено нарушение рабочего проекта раздел 3.2. «Архитектурные решения» том 3.2.; на внутренней поверхности 2-х стеклопакетов нижней ячейки глухого остекления витража (6 этаж), выявлено наличие конденсата и следов герметика; уплотнительные прокладки створок витражного остекления 6 и 7 этажей имеют занятие, не закреплены, выпадают из пазов, отсутствует второй контур уплотнения, также имеются занятие уплотнительных прокладок балконного остекления; в нижних ячейках витражного остекления 6 и 7 этажей установлены стеклопакеты со стеклом марки М1, вместо стеклопакета со стеклом эмалит раздел 3.2. «Архитектурные решения» том 3.2.; отсутствует пароизоляционный слой в узлах примыкания витражей 6 и 7 этажей к конструкциям стен и перекрытий, выявлено проникновение воздуха снаружи; на потолках всех помещений на 6 и 7 этажах имеются повсеместные наплывы бетона, многочисленные трещины, раскрытием от 0.3 до 1.3 мм, местные отслаивания защитного слоя бетона шириной 4 мм, искривление горизонтальных линий, а также перепады лицевых поверхностей 10-12 мм, стоимость устранения недостатков в квартире № 212 составила 252 238 руб., что подтверждается техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-34).

В связи с чем, Тимофеевы ДД.ММ.ГГГГ направили претензию АО «Желдорипотека» с просьбой в течении 10 дней со дня получения данной претензии принять меры к устранению указанных недостатков, либо оплатить стоимость их устранения (17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» в адрес ООО «СтройДом» была направлена претензия относительно выявленных недостатков спорной квартиры, а именно на 6-м этаже не запенено вокруг остекления эркера, окна не отмыты от строительной грязи, в туалете не доштукатурена вентиляционная камера, на балконе не везде оштукатурено, наблюдается плесень, грибок, стеклопакеты установлены без гидроизоляционной ленты, не оштукатурено под дверями, щель – выход на балкон, вокруг лестничного проема на потолке не отбиты бетонные наплывы, на кухне отпотевает стеклопакет во внутренней части; на 7-м этаже потолки необходимо отмыть от поташа, не запенен эркер, строительный мусор в санузле, в туалете снята вентиляционная решетка, разбито новое отверстие, кирпичи не убраны, на балконе осыпается штукатурка, не заделан торец балконного пола, предложено в десятидневный срок с момента получения данной претензии безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки (л.д. 79-80).

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно причин и размера причиненного истцам ущерба, в рамках рассматриваемого дела проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения, в ходе осмотра квартиры <адрес> были выявлены следующие недостатки: в витражах 6-7 этажей продувание в примыканиях створок к коробкам, неплотное прилегание уплотняющих прокладок, отклонение внутренних размеров коробок относительно внутренних размеров створок, разница между высотой внутренних размеров коробки и створки составляет 1150-1070 = 80 мм, что приводит к увеличению фальцлюфта, для большинства систем составляет 12 мм межфальцевый зазор (фальцлюфт) увеличивается до 80-12)/2 = 34 мм, что не соответствует ГОСТ30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Таблица 1. Зазор в притворе (фальцлюфт) должен иметь предельное отклонение номинальных размеров +_ 1,5 мм; установлены створки с поворотным механизмом открывания. Согласно рабочему проекту раздел 3.2 «Архитектурные решения» в состав витража входят 2 открывающиеся створки (подъемно-поворотное открывание); уплотнительные прокладки створок витражного остекления 6 и 7 этажей имеют замтие, не закреплены, выпадают из пазов, отсутствует второй контур уплотнения, также имеются замятие уплотнительных прокладок балконного остекления. Согласно ГОСТ 30674-99 п. 5.6.15 Уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям, в соответствии с п. 5.6.16 прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды.

Экспертами сделан вывод о необходимости замены оконных створок в витражах 6 и 7 этажей.

На внутренней поверхности стеклопакета в нижней и верхней ячейках глухого остекления витража в комнате над кухней (7 этаж), размером 1640х900 мм выявлено наличие конденсата и следов герметика; в нижних ячейках витражного остекления 6 и 7 этажей установлены стеклопакеты со стеклом марки М1. Согласно рабочему проекту раздел 3.2 «Архитектурные решения» том 3.2 Нижние ячейки на всех этажах кроме 7 этажа в осях 1-20.1 – непрозрачное остекление (2 стекло двухкамерного стеклопакета – эмалит);

Согласно ГОСТ Р 54175-2010 (замена на ГОСТ 24866-2014, действовал на момент строительства) п. 5.1.3 Внутрение поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, пыль, ворсинки, масляные пятна и т.д.).

Сделан вывод о необходимости замены стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления с непрозрачным остеклением (2 стекло двухкамерного стеклопакета – эмалит) в соответствии с проектом раздел 3.2 «Архитектурные решения» том 3.2 на площади 7,093 кв.м и замена одного стеклопакета 1,477 кв.м; отсутствует параизоляционный слой в узлах примыкания витражей 6 и 7 этажей к конструкциям стен и перекрытий, выявлено проникновение воздуха снаружи;

Согласно ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.3 конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основной центральный слой – обеспечение тепло-, звукоизоляции; наружный слой герметизации – обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрофиолетового излучения, ветра); внутренний слой герметизации – обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

Эксперты указали на необходимость выполнить герметизацию и утепление монтажного шва с предварительной расшивкой штукатурки откоса и последующим его оштукатуриванием.

На потолках всех помещений на 6 и 7 этажах имеются повсеместные наплывы бетона, многочисленные трещины, раскрытием от 0,3 до 1,3 мм, местные отслаивания защитного слоя бетона шириной 4 мм, искривление горизонтальных линий, а также перепады лицевых поверхностей 10-12 мм;

Согласно СП 70.13330.2012 прил. Х для оценки качества поверхности монолитных бетонных и железобетонных конструкций применяют четыре класса, определяемые по предельным допускам прямолинейности и местных неровностей, приведенным в таблице Х.1. классы распространяются на перекрытие, стены, колонны, фундаменты и другие конструкции с прямолинейными поверхностями.

Экспертами сделан вывод о том, что необходимо удаление наплывов бетона, сплошное выравнивание потолков помещений квартиры на площади 109,8 кв.м.

На балконном остеклении прокладки створок имеют замятия уплотнительных остекления лоджии прокладок балконного остекления.

В соответствии с ГОСТ 30674-99 п. 5.6.15 уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям»; согласно п. 5.6.17 уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находится в верхней части изделия. Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты.

Кроме того, балконные остекление имеет несмываемые загрязнения стекол с наружной стороны.

Требуется замена остекления балкона на площади 3,3 кв.м.

Прибор закрывания оконной створки в комнате не работает.

Согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей п. 5.8.5 запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»; в соответствии с п. 5.8.6 конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контору уплотнения в притворах.

В связи с чем, экспертами сделан вывод о необходимости замены прибора закрывания оконной створки.

Согласно выводам экспертов, все выявленные и указанные в заключении недостатки (дефекты) строительных работ обнаруженные в квартире являются устранимыми и относятся к явным недостаткам; выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения, не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания; причиной возникновения имеющихся строительных недостатков является нарушение технологии строительных работ при проведении здания и отступление от проекта. Имеющиеся строительные недостатки возникли во время строительства жилого дома.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в <адрес> согласно локального сметного расчета № составляет 270 165 руб. (л.д. 103-136).

Выводы, приведенные в заключении экспертами ООО «<данные изъяты>», сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданских дел, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а ответчиками таких обстоятельств не представлено.

В этой связи, принимая во внимание не исполненную застройщиком обязанность и учитывая вывод судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 270 165 руб. (по 135 082 руб. 50 коп.).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

По данному делу факт наличие недостатков объекта долевого строительства –<адрес> установлен, как и факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок. Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из заключения эксперта следует, что все указанные недостатки (дефекты) строительных работ обнаруженные в квартире являются устранимыми и относятся к явным недостаткам; выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения, не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания; причиной возникновения имеющихся строительных недостатков является нарушение технологии строительных работ при проведении здания и отступление от проекта. Имеющиеся строительные недостатки возникли во время строительства жилого дома.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в <адрес> согласно локального сметного расчета № составляет 270 165 руб. (л.д. 103-136).

С учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании в пользу Тимофеева М.С. неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – 135 082 руб. 50 коп., а также в пользу Тимофеевой Е.В. аналогичной неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии его вины, поскольку ответчик не является продавцом данного жилого помещения, несостоятельны, так как установлен факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока, и которые ответчиком не устранены, как застройщиком.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Тимофеева М.С. и Тимофеевой Е.В. в пользу каждого по 10 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истцов, суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Тимофеева М.С., Тимофеевой Е.В. штраф в размере по 72 541 руб. 25 коп. = ((270 165 руб. + 20 000 руб.) х 50 %/2).

С учетом положений ст. 98, 94 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с АО «Желдорипотека» в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт-Оценка».

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Желдорипотека»» в пользу Тимофеева М.С. подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 10 000 руб., а также 6 000 руб. в счет расходов, понесенных за подготовку технического отчета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдоримотека» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 082 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 72 541 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 082 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 72 541 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 201 ░░░. 65 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.17.09.2018