Решение по делу № 2-428/2015 ~ М-436/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-428/2015             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                          с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя истца Балянова А.Г., ответчика Шарафутдинова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК ОВК «ФИНПО» к Шарафутдинову И.З., Шакбасарову Ф.Ф., Аминеву И.З. о взыскании долга по договору временной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору временной финансовой помощи № S 3222 от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдало займ ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп., в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать займ согласно пункта 1.1 договора ВФП и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП.

В качестве поручителей по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Шакбасаров Ф.Ф. и Аминев И.З., которые обязались нести солидарную ответственность с должником за исполнение всех обязательств по договору займа.

В настоящее время обязательства надлежащим образом ответчиками не исполняются.

На основании изложенного просит:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПК ОВК «ФИНПО» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные взносы) в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Шарафутдинова И.З. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились ответчики Шакбасаров Ф.Ф. и Аминев И.З., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Балянов А.Г. исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Шарафутдинов И.З. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдало займ Шарафутдинову И.З. на сумму <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать займ согласно пункта 1.1 договора ВФП и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП.

В качестве поручителей по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Шакбасаров Ф.Ф. и Аминев И.З., которые обязались нести солидарную ответственность с должником за исполнение всех обязательств по договору займа.

В данном случае поручители подписали договор поручительства лично, каких либо объективных данных о том, что при подписании указанных договоров поручители были введены в заблуждение в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму финансовой помощи в ПК ОВК "ФИНПО» в срок и в порядке, которые предусмотрены п.п. 1.1, 2.2 договора ВФП и графика платежей. На сегодняшний день должником, в нарушение условий договора и графика платежей обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шарафутдинова И.З. составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности, предоставленный истцом подтверждается материалами дела, составлен в соответствии с договором ВФП и не оспаривается сторонами, ответчиками какого либо контррасчета не предоставлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК ОВК «ФИНПО» о взыскании с ответчиков долга по договору временной финансовой помощи, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК ОВК «ФИНПО» к Шарафутдинову И.З., Шакбасарову Ф.Ф., Аминеву И.З, о взыскании долга по договору временной финансовой помощи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарафутдинова И.З., Шакбасарова Ф.Ф., Аминева И.З. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные взносы) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шарафутдинова И.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шакбасарова Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аминева И.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шарафутдинова И.З. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов