Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-132/2020

24RS0024-01-2020-001995-66

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарханова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Тарханова А.Е. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тарханов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г/н, не имея при себе документов на управление транспортным средством – свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства.

Не согласившись с принятыми постановлением, Тарханов А.Е. принес жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», производство по делу прекратить, мотивируя тем, что собственником мотоцикла он не является, мотоциклом не управлял.

В судебном заседании Тарханов А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом не управлял, находился в гостях, вышел во двор дома, в туалет, где его фактически и задержали сотрудники ГИБДД. Кто управлял мотоциклом, не знает, позднее узнал, что мотоциклом управлял не знакомый ему Бухаров, который бросил мотоцикл и убежал через ограду.

Заслушав Тарханова А.Е., инспекторов ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: <адрес>, Тарханов А.Е. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г/н, не имея при себе документов на управление транспортным средством – свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства. По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Тарханова А.Е.

Факт совершения Тархановым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: <адрес>, Тарханов А.Е. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г/н, не имея при себе документов на управление транспортным средством – свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства; видеозаписью, согласно которой водитель мотоцикла бросает мотоцикл возле <адрес>, забегает в ограду, за ним следует инспектор ФИО3, после инспектор ФИО4, которые выводят Тарханова А.Е., показаниями инспектора ФИО3, согласно которых Тарханов А.Е. из его поля зрения не пропадал, зашел в ограду и забежал в туалет, после того, как вышел, был препровожден в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, пытался от них скрыться, инспектора ФИО4, подтвердившего показания ФИО3 при этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, пояснившего, что мотоциклом Тарханов не управлял, а управлял Бухаров, поскольку ФИО6, исходя из его же показаний, состоит в длительных дружеских отношениях с Тархановым, совместно с ним в этот вечер употребляли спиртное, Рулькевич он являлся пассажиром мотоцикла, при этом, составлении административного материала в отношении Тарханова каких-либо сведений о том, что мотоциклом управлял Бухаров а не Тарханов, не сообщал.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарханова А.Е. – оставить без изменения, а жалобу Тарханова А.Е. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья                                    А.Н. Аксютенко