Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-1194/2019 от 18.10.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001531-41

Дело № 2-1197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд      Воронежской      области     в    составе:

председательствующего-судьи                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                   Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Акимову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Акимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 31.03.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/03/31. Права ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к заемщикам перешли ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа (микрозайма), а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе не неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

27.07.2017 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и Акимовым Владимиром Юрьевичем был заключен договор займа № МЮ-231/1701282.

По условиям указанного договора займа ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обязалось передать Акимову В.Ю. денежные средства в сумме 22 350 руб. на срок не позднее 11.08.2017. Акимов В.Ю., в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), а всего 29 502 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что 09.08.2017 с Акимовым В.Ю. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 6 258 руб., возникшие в срок с 27.07.2017 и оплатил часть основного долга в размере 1 742 руб.

18.08.2017 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно указанному соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 3 709,44 руб., возникшие в срок с 09.08.2017 и оплатил часть основного долга в размере 290,56 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 2 032,56 руб. в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет 20 317,44 руб.

Истец утверждает, что заемщик Акимов В.Ю. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 952,2 руб.

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронеж было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Акимова В.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит взыскать с Акимова В.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 в размере 60 952 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. 57 коп., а всего 62 980 руб. 77 коп.

Ответчик Акимов В.Ю. обратился в суд со встречным иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в котором просит признать недействительными условия договора в части взыскания процентов, снизить размер начисленных процентов и взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» представил возражения на встречное исковое заявление Акимова В.Ю., указав, что договор займа был заключен без принуждения, без обмана, насилия, угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он не имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях. Просил суд в удовлетворении встречных требований Акимова А.Ю. отказать поскольку считает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении несостоятельными и необоснованными.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 27.07.2017 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и Акимовым В.Ю. был заключен договор займа № МЮ-231/1701282, согласно которому займодавец (ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») передает заемщику Акимову В.Ю. процентный заем на сумму 22 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок возврата – не позднее 11.08.2017 (п. 2 договора). При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 информационного блока Договора, составляет 730 % годовых и действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств суду представлен расходный кассовый ордер от 27.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 информационного блока Договора ответчик обязался уплатить один единовременный платеж в размере 29 502,00 рубля, из которых: 22 350 рублей в счет оплаты суммы основного долга, 7 152 рубля – в счет процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 11.08.2017 г.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 11.08.2017, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Акимова В.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 за период с 19.08.2017 по 05.03.2018 в размере 60 952 рублей 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 014 руб. 29 коп.

Однако, в связи с поступившими от Акимова В.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.05.2018 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 информационного блока Договора заемщик Акимов В.Ю. согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Также судом установлено, что 31.03.2018 ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключило договор уступки требования (цессии) № 18/03/31 с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», согласно которому к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» перешли права ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (до смены фирменного наименования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе, право на неуплаченные проценты, на сумму оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора у ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 стороны предусмотрели условие о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа, о чем уже было указано ранее (п. 4 информационного блока договора).

При этом истец представил суду расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 20 317,44 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.07.2017 по 02.08.2019 – 40 634,88 рублей, из расчета: 20 317,44 х 2. Таким образом, общая сумма задолженности составила 60 952,2 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком Акимовым В.Ю. условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Акимову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

При разрешении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор займа подписан Акимовым В.Ю. собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с п. 4 о размере процентов за пользование займом. Следовательно, своей подписью в договоре займа он выразил согласие на заключение на указанных в договоре займа условиях.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% в год не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Заключая договор займа, Акимов В.Ю. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной п. 4 договора, что соответствует закону.

К спорным правоотношениям между сторонами в силу их специфики, субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время, доказательств, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (730 % годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), Акимовым В.Ю. не представлено.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма «Стандартный» от 27.07.2017 полная стоимость потребительского займа 730 % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Сама по себе возможность установления в договоре размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, факт выдачи Акимову В.Ю. займа в размере 22 350 рублей на срок до 11.08.2017 под 730 % годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Доказательств недобросовестности займодавца, а также отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договора займа на указанных в нем условиях, Акимовым В.Ю. не представлено.

Установление более высоких процентов за пользование суммой займа в сравнении ключевой ставкой Центрального банка РФ само по себе показателем злоупотребления правом не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Из содержания данной нормы следует, что стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом от размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя Акимова В.Ю. не установлен, поэтому и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 867 руб. 18 коп. и 147 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2019, от 06.08.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 2 028 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Акимова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 в размере 60 952 рубля 20 копеек, в возврат суммы госпошлины в размере 2 028 рублей 57 копеек, а всего 62 980 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска Акимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2019-001531-41

Дело № 2-1197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд      Воронежской      области     в    составе:

председательствующего-судьи                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                   Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Акимову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Акимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 31.03.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/03/31. Права ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к заемщикам перешли ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа (микрозайма), а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе не неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

27.07.2017 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и Акимовым Владимиром Юрьевичем был заключен договор займа № МЮ-231/1701282.

По условиям указанного договора займа ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обязалось передать Акимову В.Ю. денежные средства в сумме 22 350 руб. на срок не позднее 11.08.2017. Акимов В.Ю., в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), а всего 29 502 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что 09.08.2017 с Акимовым В.Ю. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 6 258 руб., возникшие в срок с 27.07.2017 и оплатил часть основного долга в размере 1 742 руб.

18.08.2017 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно указанному соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 3 709,44 руб., возникшие в срок с 09.08.2017 и оплатил часть основного долга в размере 290,56 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 2 032,56 руб. в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет 20 317,44 руб.

Истец утверждает, что заемщик Акимов В.Ю. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 952,2 руб.

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронеж было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Акимова В.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит взыскать с Акимова В.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 в размере 60 952 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. 57 коп., а всего 62 980 руб. 77 коп.

Ответчик Акимов В.Ю. обратился в суд со встречным иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в котором просит признать недействительными условия договора в части взыскания процентов, снизить размер начисленных процентов и взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» представил возражения на встречное исковое заявление Акимова В.Ю., указав, что договор займа был заключен без принуждения, без обмана, насилия, угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он не имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях. Просил суд в удовлетворении встречных требований Акимова А.Ю. отказать поскольку считает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении несостоятельными и необоснованными.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 27.07.2017 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и Акимовым В.Ю. был заключен договор займа № МЮ-231/1701282, согласно которому займодавец (ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») передает заемщику Акимову В.Ю. процентный заем на сумму 22 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок возврата – не позднее 11.08.2017 (п. 2 договора). При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 информационного блока Договора, составляет 730 % годовых и действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств суду представлен расходный кассовый ордер от 27.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 информационного блока Договора ответчик обязался уплатить один единовременный платеж в размере 29 502,00 рубля, из которых: 22 350 рублей в счет оплаты суммы основного долга, 7 152 рубля – в счет процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 11.08.2017 г.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 11.08.2017, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Акимова В.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 за период с 19.08.2017 по 05.03.2018 в размере 60 952 рублей 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 014 руб. 29 коп.

Однако, в связи с поступившими от Акимова В.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.05.2018 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 информационного блока Договора заемщик Акимов В.Ю. согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Также судом установлено, что 31.03.2018 ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключило договор уступки требования (цессии) № 18/03/31 с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», согласно которому к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» перешли права ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (до смены фирменного наименования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ») в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № 1, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе, право на неуплаченные проценты, на сумму оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора у ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 стороны предусмотрели условие о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата Займа, о чем уже было указано ранее (п. 4 информационного блока договора).

При этом истец представил суду расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 20 317,44 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.07.2017 по 02.08.2019 – 40 634,88 рублей, из расчета: 20 317,44 х 2. Таким образом, общая сумма задолженности составила 60 952,2 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком Акимовым В.Ю. условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Акимову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

При разрешении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор займа подписан Акимовым В.Ю. собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с п. 4 о размере процентов за пользование займом. Следовательно, своей подписью в договоре займа он выразил согласие на заключение на указанных в договоре займа условиях.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% в год не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Заключая договор займа, Акимов В.Ю. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной п. 4 договора, что соответствует закону.

К спорным правоотношениям между сторонами в силу их специфики, субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа подлежат применению нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время, доказательств, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (730 % годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), Акимовым В.Ю. не представлено.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма «Стандартный» от 27.07.2017 полная стоимость потребительского займа 730 % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Сама по себе возможность установления в договоре размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, факт выдачи Акимову В.Ю. займа в размере 22 350 рублей на срок до 11.08.2017 под 730 % годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Доказательств недобросовестности займодавца, а также отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договора займа на указанных в нем условиях, Акимовым В.Ю. не представлено.

Установление более высоких процентов за пользование суммой займа в сравнении ключевой ставкой Центрального банка РФ само по себе показателем злоупотребления правом не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Из содержания данной нормы следует, что стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом от размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя Акимова В.Ю. не установлен, поэтому и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 867 руб. 18 коп. и 147 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2019, от 06.08.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 2 028 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Акимова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № МЮ-231/1701282 от 27.07.2017 в размере 60 952 рубля 20 копеек, в возврат суммы госпошлины в размере 2 028 рублей 57 копеек, а всего 62 980 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска Акимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

1версия для печати

2-1197/2019 ~ М-1194/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Финсоюз Актив Юг"
Ответчики
Акимов Владимир Юрьевич
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Оленин Дмитрий Сергеевич
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
18.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2019Передача материалов судье
21.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2019Судебное заседание
12.12.2019Судебное заседание
12.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2020Дело оформлено
03.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее