Приговор по делу № 1-65/2013 от 27.08.2013

Дело №1-65-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 11 сентября 2013 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Даниловского районного прокурора Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого- Даниловским районным судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 161 ч.2 «А,Г» УК РФ ( 3 эпиз.) к 2 г. 6 мес. л/свободы,, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ; Даниловским районным судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В» (2 эпизода) к 2 г. л/свободы условно, с исп. сроком 2 г.; Тутаевским городским судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 г.л/свободы условно, с исп. сроком 2 г.; Даниловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 г. л/свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 г. 6 мес.лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Он, в период времени с 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества из жилища, подошел к дому № по <адрес>, где, приставив деревянную лестницу к стене дома, поднялся к окну кухни <адрес> данного дома и через форточку в раме окна незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор модель «LCD 32 LG 32 CS 560» серийный номер № стоимостью 10.000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А ч.3 ст.158 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано. Просила наказание подсудимому назначить без реального отбывания наказания, условно.

Потерпевший ФИО5 просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту п. «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях при защите интересов РФ, наличие тяжёлого заболевания, отягчает вину подсудимого совершение умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, так как он на момент совершения преступного деяния имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу этого при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый отрицательно, нигде не работает, совершил преступное деяние через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступного деяния, суд приходит к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую его изоляции от общества, то есть наказание следует назначить в виде лишения свободы, что послужит цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений, При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть о применении ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется. Назначение наказания условно не представляется возможным, в силу положений п.в ч.1 ст.73 УК РФ поскольку на момент совершения преступления в условиях опасного рецидива. Суд, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде телевизора следует оставить у владельца, обувь выдать ФИО1, дактилоскопические плёнки ксерокопии платёжных документов оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 задержание в качестве подозреваемого и содержание под стражей с 1. 07.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства- телевизор оставить у владельца ФИО5, обувь выдать ФИО1, дактилоскопические плёнки и ксерокопии платёжных документов оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.