Решение по делу № 2-2088/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-2088/2020        

УИД: 59RS0011-01-2020-000451-50        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                          24 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием ответчика О.В. Шестакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шестакову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Шестакову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между Шестаковым О.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства Kia, государственный №, полис ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Subaru, государственный № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Kia, государственный №, правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахована в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, последним был произведен ремонт автомобиля и рассчитана сумма ущерба с учетом износа. В АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился потерпевший с требованием выплаты УТС и франшизы, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. АО ГСК «Югория» обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявкой о выплате страхового возмещении в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию. Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., истцом была оплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме ..... руб. При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь – ответчик Шестаков О.В. - предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства – «личная», однако автомобиль ответчика использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Просит взыскать с Шестакова О.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 336 103 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 561,03 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель С.М. , действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шестаков О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль Kia, государственный № был приобретен им ....., то есть позднее, чем получение на указанный автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, он с заявлением о выдаче ему лицензии на использование автомобиля в качестве такси не обращался. Использование автомобиля на данных целей не планировал. Лицензия была выдана иному лицу. Таким образом, полагает, что указание «Личная» в графе «Цель использования транспортного средства» при заключении страхового полиса ОСАГО было правомерно, регрессное требование от АО «Группа Ренессанс Страхование» - необоснованно.

Третье лицо Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный №, под управлением Дмитриева А.В., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Subaru, государственный №, под управлением и принадлежащим К.В. В результате ДТП автомобилю Subaru, государственный № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от ..... Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Дмитриевым А.В. требований п. 6.2 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю Subaru, государственный №, принадлежащему К.В. , имеется прямая причинно–следственная связь. Дмитриев А.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Суд не усматривает в действиях водителя К.В. нарушений Правил дорожного движения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный № Шестакова О.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП от ..... страховым случаем, выплатило потерпевшему К.В. страховое возмещение в размере ..... руб.

Кроме того, на момент ДТП автомобиль Subaru, государственный № был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним был произведен ремонт автомобиля и рассчитана сумма ущерба с учетом износа. Согласно калькуляции сумма расходов на ремонт автомобиля Subaru, государственный № составила ..... руб.

..... АО ГСК «Югория» в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было выставлено суброгационное требование №.

Истцом указанное требование исполнено в полном объеме с учетом положений ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, АО ГСК «Югория» перечислены денежные средства в порядке суброгации в размере 336 103 руб. (.....), что подтверждается платежным поручением № от ......

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Согласно представленному договору купли-продажи от ..... ответчик Шестаков О.В. приобрел у С.И. автомобиль Kia Rio, государственный № (л.д.101).

..... между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства с периодом использования с ..... по ......

Из заявления ответчика о заключении договора ОСАГО следует, что целью использования транспортного средства страхователем указано – личная (л.д. 15-16).

Согласно приказу № 130 от 10 октября 2017 года ООО «Группа Ренессанс-Страхование», базовые ставки страхового тарифа составляют: для транспортных средств, используемых физическими лицами – 4 118 руб.; для транспортных средств, используемых в качестве такси – 6 166 руб. (л.д 20).

Истец зарегистрирован, проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в Пермском крае.

В реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковым такси на территории Кировской области Министерства транспорта Кировской области имеется запись о выдаче разрешения № от ..... сроком до ..... автомобиля КИА РИО № ИП А.Ф. (л.д. 28).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он приобрел автомобиль для личного использования, автомобиль в качестве такси не использовал. О наличии лицензии на использование автомобиля в качестве такси предыдущим собственником в известность не поставлен.

В свою очередь, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что при заключении договора страхования ОСАГО ответчик умышленно предоставил страховщику недостоверные сведения в части использования автомобиля в личных целях.

Данных о том, что именно ответчик получал разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковым такси в отношении автомобиля Киа Рио Е292РА82, истцом не представлено. Между тем, получение такого разрешения носит заявительный характер. Доказательств обращения ответчика за получением такого разрешения в материалах дела не имеется.

Доказательств использования ответчиком транспортного средства в качестве такси также суду не представлено, в материалах административного дела по факту ДТП не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с Шестакова О.В. в счет возмещения убытков в порядке регресса 336103 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с Шестакова О.В. выплаченного страхового возмещения в размере 336103 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов производно от основного требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано, не подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Шестакова О.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 336 103 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 561,03 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья               С.А. Марданова