Решение по делу № 2-197/2022 (2-2347/2021;) ~ М-2194/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-197/2022 (2-2347/2021)

УИД 54RS0018-01-2021-003270-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Нурлыгоянову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит: взыскать с Нурлыгоянова Романа Борисовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору Номер от 11.09.2012 г. за период с 11.02.2015 по Дата в размере 1485315.61 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятнадцать рублей 61 копейка), в том числе: сумма основного долга в размере 168700.62 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот рублей 62 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 184463.79 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 79 копеек); сумма пени в размере 1132151.2 (Один миллион сто тридцать две тысячи сто пятьдесят один рубль 20 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15627 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 1500942.61 (Один миллион пятьсот тысяч девятьсот сорок два рубля 61 копейка).

В обоснование иска указал, что11.09.2012 ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и Нурлыгоянов Роман Борисович (далее Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор Номер (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 259000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 18.5 % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет Номер.

Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1485315,61 руб.

Расчет задолженности по требованию приложен.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 11.02.2015 по 15.01.2021 в размере 1485315.61 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч триста пятнадцать рублей 61 копейка) в том числе: суммы основного долга в размере 168700.62 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот рублей 62 копейки); процентов за пользование кредитом в сумме 184463.79 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 79 копеек); суммы пени в размере 1132151.2 (Один миллион сто тридцать две тысячи сто пятьдесят один рубль 20 копеек).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол №61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца Архипова М.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нурлыгаянов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомление по месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Нурлыгоянов Р.Б. заключили кредитный договор Номер на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 259000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

- процентная ставка по кредиту: 18.5 % годовых.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту -«Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол №61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк условия договора исполнил, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, а также уплате процентов, в связи с чем банк начислил неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору- не погашена, что подтверждается Выписками по операциям на счете.

По состоянию на 15.01.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составляет за период с 11.02.2015 по 15.01.2021 в размере 2454564,34 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 168700,62 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 184463,79 руб.;

- суммы пени в размере 1132151,20 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: суммы основного долга в размере 168700,62 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 184463,79 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки, выставленная ко взысканию с ответчика составляет 1132151,20 руб., размер неустойки составляет 0,5 % в день или 182,5 % годовых, что более чем в 25 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, сумма неустойки более чем в 8 раз превышает размер основного долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ с 1132151,20 руб. до 120000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15627 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Нурлыгоянову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нурлыгоянова Романа Борисовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору Номер от 11.09.2012 за период с 11.02.2015 по 15.01.2021, в размере 478164,41 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 168700,62 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 184463,79 руб., сумму пени в размере 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15627 руб., а всего в общей сумме 493791 (четыреста девяносто три тысячи семьсот девяносто один) руб. 41 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов