Решение по делу № 2-56/2016 ~ М-9/2016 от 11.01.2016

№2-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 01 февраля 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 30000 рублей в соответствии с п.2.2.договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, посредством акцепта истцом заявления- анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно п.2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операции с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях) ФИО1 также была ознакомлена. Согласно п.4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90 %. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 66569 рублей 98 копеек. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 договора внес в кассу банка платежи в размере 27670 рублей тем самым допустив образования задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71788 рублей 25 копеек, в.т.ч. 44905 рублей 40 копеек- просроченный основной долг; 15591 рубль 11 копеек- просроченные проценты; 10791 рубль 74 копейки- пени; 500 рублей- плата за годовое обслуживание операции по карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2353 рубля 64 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением представитель Банк ПТБ (ООО) ФИО4 (по доверенности № от 15.01.2015г.) ввиду невозможности прибытия в судебное заседание, просит дело рассмотреть без участия банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная на ее имя по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ Согласно адресной справке ОУФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку в суд ответчика без уважительной причины, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и времени и месте судебных заседаний.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 30000 рублей в соответствии с п.2.2.договора. За пользование кредитом заемщик, согласно п.4.4. договора уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90 %. С условиями договора, графиком возврата кредита и с тарифами для физических лиц «Обслуживание операции с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) ФИО1 была ознакомлена и согласна. Данное обстоятельство подтверждается договором кредитования карточного счета № подписанный кредитором – Банк ПТБ (ООО) и ответчиком.

Согласно п.10.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по своевременному возврату кредита банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

В нарушение приведенных норм права ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71788 рублей 25 копеек, в.т.ч. 44905 рублей 40 копеек- просроченный основной долг; 15591 рубль 11 копеек- просроченные проценты; 10791 рубль 74 копейки- пени; 500 рублей- плата за годовое обслуживание операции по карте.

Расчет истца проверен в судебном заседании, признается верным и принимается за основу.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 71788 рублей 25 копеек, из которых, 44905 рублей 40 копеек- просроченный основной долг; 15591 рубль 11 копеек- просроченные проценты; 10791 рубль 74 копейки- пени; 500 рублей- плата за годовое обслуживание операции по карте.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2353 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74141 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, 44905 ░░░░░░ 40 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 15591 ░░░░░ 11 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 10791 ░░░░░ 74 ░░░░░░░- ░░░░; 500 ░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 2353 ░░░░░ 64 ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.