Решение по делу № 2-1241/2019 от 11.03.2019

№2-1241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Маторину <ФИО>13, Маториной <ФИО>14, действующей за себя и несовершеннолетних Маториной <ФИО>15 и Маторина <ФИО>16 о сносе самовольной постройки и по встречному иску Маторина <ФИО>17, Маториной <ФИО>18, действующей за себя и несовершеннолетних Маториной <ФИО>19 и Маторина <ФИО>20 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к Маторину <ФИО>21, Маториной <ФИО>22 действующей за себя и несовершеннолетних Маториной <ФИО>23. и Маторина <ФИО>24. о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> в соответствии с постановлением администрации МО "<адрес>" <номер> от <дата> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> и его отделах», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. На данном земельном участке площадью 493 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности, располагался объект в капитальных конструкциях – жилой дом общей площадью 61,3 кв.м. этажностью 1. Указанный жилой дом реконструирован в отсутствие разрешения на проведение строительных работ. В настоящее время общая площадь реконструированного жилого дома, этажностью 2, составляет 493 кв.м., площадь застройки – 197,1 кв.м. Истец указывает, что в отношении спорного дома усматриваются признаки многоквартирного дома, поскольку объект состоит из отдельных 4 жилых помещений, изолированных друг от друга и имеющих отдельные выходы. Кроме того, указывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> расположен в зоне Р-1, то есть в зоне открытых пространств.

Поскольку дом реконструирован самовольно, то истец просит суд признать двухэтажный объект в капитальных конструкциях общей площадью 304 кв.м., площадью застройки 197,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером - <номер>, самовольной постройкой. Обязать ответчиков Маторина <ФИО>25., Маторину <ФИО>26., Маторину <ФИО>27., Маторина <ФИО>28. снести самовольную постройку в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> принято к производству встречное исковое заявление Маторина <ФИО>33 Маториной <ФИО>34 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Маториной <ФИО>31 Маторина <ФИО>32. к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного иска Маторины указывают, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером - <номер> по адресу: <адрес>. При этом категория данного земельного участка определена как – земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен жилой дом литер АА1, общей площадью 61,3 кв.м. В связи с его ветхостью Маторины произвели реконструкцию дома, в настоящее время на земельном участке находится объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом с мансардным помещением, степенью готовности 80%, общей площадью 304 кв.м. Истцы по встречному иску указывают, что все строительные работы проведены с целью улучшения жилищных условий, за собственные средства и с привлечением средств материнского капитала. Строительство велось без получения разрешительных документов, в связи с чем объект является самовольной постройкой, однако не нарушает права и законные требования третьих лиц, соответствует всем строительным нормам и правилам. Просят признать за Маториным <ФИО>35., Маториной <ФИО>36., Маториной <ФИО>37, Маториным <ФИО>38. по 1/4 доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 80%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 304 кв.м, площадь 1 этажа 167, 5 кв.м, площадь мансарды 136, 5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску администрации Муниципального образования «<адрес>» Гассельберг <ФИО>40., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал по изложенным основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Против встречного иска возражал и просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску Маторина <ФИО>39 и ее представитель Задорожная <ФИО>43., действующая на основании доверенности, против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

В судебное заседание ответчик Маторин <ФИО>41, третье лицо Володин <ФИО>42. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право пользования. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства обязан снести выстроенный с нарушениями объект.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорного строения; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного строения; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом установлено, что на основании постановления мэра <адрес> <номер> от <дата> Маториной <ФИО>44, Маторину <ФИО>45, Маторину <ФИО>46 Маториной <ФИО>47. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что, что категория земельного участка по адресу: <адрес> – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> в соответствии с постановлением администрации МО "<адрес>" <номер> от <дата> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> и его отделах», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

На данном земельном участке площадью 493 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности, располагался объект в капитальных конструкциях – жилой дом общей площадью 61,3 кв.м. этажностью 1. Указанный жилой дом реконструирован в отсутствие разрешения на проведение строительных работ.

В настоящее время общая площадь реконструированного жилого дома, этажностью 2, составляет 493 кв.м., площадь застройки – 197,1 кв.м.

Заявляя требование о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, нарушающей требования законодательства и неопределенного круга лиц, истец администрация муниципального образования «<адрес>» ссылается на отсутствие разрешительных документов при проведении строительных работ по реконструкции жилого дома, а также на наличие в спорном объекте признаков многоквартирного дома, что противоречит разрешенному использованию земельного участка в данной зоне.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, составленному ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой», возведенный незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> является капитальным строением. На момент проведения экспертизы в жилом доме какие-либо перегородки, разделяющие помещения (как жилые, так и подсобные) отсутствуют. В каждом изолированном помещении имеются как жилые, так и подсобные помещения. Общими конструкциями являются не только стена, разделяющая изолированные помещения, но и другие конструкции: перекрытия. Вводы инженерных сетей являются общими. Таким образом, при отсутствии внутренних перегородок, разделяющих изолированные помещения, определить, является ли возведенное строение многоквартирным либо одноквартирным жилым домом, не представляется возможным. При строительстве жилого дома основные конструктивные элементы выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), образующие пространственный каркас, воспринимающий вертикальные и горизонтальные нагрузки, повреждений и разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания по требованиям СП 55.13330.2016 не имеют. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей. Строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами.

Расположение спорного объекта <адрес> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц по следующим обстоятельствам: жилой дом выполнен в границах земельного участка, количество этажей соответствует условиям разрешенного вида использования, высота здания соответствует параметрам застройки, расстояние от обследуемого жилого дома до границы единственного соседнего домовладения не противоречит градостроительному плану при условии, что граница раздела домовладений установлена верно.

По результатам технического обследования основных строительных конструкций незавершенного строительством жилого дома техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Степень готовности здания составляет 80%.

Опрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>9 заключение экспертизы поддержала, пояснив, что возведенный незавершенный строительством жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> является капитальным строением. На момент проведения экспертизы какие-либо перегородки. Разделяющие помещения отсутствовали. По результатам технического обследования основных несущих конструкций незавершённого жилого дома нарушений требований градостроительных, строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического законодательства не установлено.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Судом также проведено выездное судебное заседание, при котором установлено, что в незавершенном строительстве жилом доме имеет один этаж и мансарду, какие-либо перегородки в комнатах отсутствуют. Системы коммуникаций подведены. Каких-либо деформаций, трещин в стенах, фундаменте не обнаружено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «<адрес>» не представлено доказательств того, что Маториными возведено строение в капитальных конструкциях, нарушающее права и законные интересы третьих лиц, неопределенного круга лиц, не представлено доказательств нарушения целевого использования земельного участка, а также сведений о том, что существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила в результате возведения постройки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц.

Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что возведенное строение нарушает права истца, в то время как, бремя доказывания нарушения своих прав собственника участка, действиями ответчика, лежит на истце.

Довод иска о том, что возведенный объект капитального строительства обладает признаками многоквартирного дома, экспертизой не подтвержден.

В судебном заседании стороной истца не было заявлено об исключении судебной экспертизы из доказательств по делу либо о назначении повторной судебной строительной экспертизы.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

Встречный иск Маториных о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>, составленного ООО «Нижневолжское БТИ», объект строительства по адресу: <адрес>, имеет 1 этаж и мансардный этаж, процент готовности 80%, общая площадь составляет 304 кв.м., площадь застройки 197,1 кв.м.

Их градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата>, следует, что жилой дом возведен в границах земельного участка с соответствующими координатами.

Согласно техническому заключению ООО «Риск-ЧС» установлено, что основные несущие конструкции дома по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам. Состояние конструкций здания, после строительства, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом строительных ном и правил дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Из акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> следует что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>10 от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истцов о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования <ФИО>12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░>48, ░░░░░░░░░ <░░░>49, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>50 ░ ░░░░░░░░ <░░░>51 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>52, ░░░░░░░░░ <░░░>53, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>57 ░ ░░░░░░░░ <░░░>58 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>54, ░░░░░░░░░ <░░░>55, ░░░░░░░░░ <░░░>56, ░░░░░░░░░ <░░░>59 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 304 ░░.░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 167, 5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 136, 5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░