Приговор по делу № 1-1/2019 (1-11/2018;) от 20.06.2018

                                                                                                        Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                        с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Лисичникова В.А.,

подсудимых Грибеля В.Э., Дудельзона А.В., Лазарева С.В.

защитников – адвоката Соломатова В.А., удостоверение №№, выдано ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Череску А.А., удостоверение № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Галаева Х.Г., удостоверение №№, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Писарева М.А., удостоверение №, выдано 03.03.2017г., ордер № от 03.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грибеля Владимира Эдуардовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Дудельзона Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

Лазарева Сергея Валентиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грибель В.Э., являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий и взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий; подсудимый Дудельзон А.В. дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также посредничество во взяточничестве, т.е. передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий; подсудимый Лазарев С.В. дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

          Согласно распоряжению агентства лесного хозяйства Иркутской области № 847 агр-л от 08.07.2014, Грибель В.Э. был принят на государственную гражданскую службу Иркутской области начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Катангскому лесничеству – старшим государственным лесным инспектором, и являлся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Катангскому лесничеству.

21.11.2014 между ОАО «ВЧНГ» и ООО «ТНГ-Групп» заключен договор № №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить полевые сейсморазведочные работы на территории Даниловского лицензионного участка. В соответствии с условиями данного договора, по завершении проведения работ подрядчик обязан за свой счёт организовать передачу лесного участка по акту приема-передачи в территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области (с участием представителя заказчика), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования.

10.12.2014 между ООО «ТНГ-Групп» (генподрядчик) и ООО «ТНГ-Ленское» (субподрядчик), во исполнение договора № № от 21.11.2014, заключен договор субподряда на производство геофизических работ №, согласно которому, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя проведение полевых сейсморазведочных работ на Даниловском лицензионном участке в объёме, в сроки и в соответствии с условиями договора № № от 21.11.2014.

В период времени с 01.09.2015 по 04.11.2015 Лазарев С.В., являясь сотрудником ООО «ТНГ-Ленское», находясь на территории Иркутской области, попросил ранее ему знакомого Дудельзона А.В. узнать у Грибеля В.Э., сможет ли последний подписать акт приема-передачи лесного участка без фактической его проверки. Дудельзон А.В. обратился к Грибелю В.Э., а тот в свою очередь сообщил о том, что ему (Грибелю В.Э.) в качестве вознаграждения необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей за подписание вышеуказанного акта.

В период времени с 01.09.2015 по 01.03.2016 Дудельзон А.В., находясь на территории Катангского района Иркутской области, сообщил Лазареву С.В. о необходимости передать через него взятку для Грибеля В.Э. в виде денег в размере 100 000 рублей.

         Лазарев С.В., по предварительному сговору с Дудельзоном А.В., путем обмана, ввел в заблуждение руководителя ООО «ТНГ-Ленское» Д. о том, что за подписание акта приема-передачи лесного участка по завершении проведения работ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо передать Грибелю В.Э. взятку в виде денег в общей сумме 2 000 000 рублей. Д. согласился на условия, озвученные Лазаревым С.В., в связи с чем, в устной форме поручил сотруднику ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. связаться с Лазаревым С.В. и передать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за подписание акта приема-передачи лесного участка. Лазарев С.В. и Дудельзон А.В. решили, что часть денежных средств в сумме 500 000 рублей будет переведена в безналичной форме на банковскую карту, принадлежащую Дудельзону А.В., а остальная часть в сумме 1 500 000 рублей будет передана в наличной форме.

Лазарев С.В. указал представителю ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. на необходимость осуществить перевод на принадлежащую Дудельзону А.В. банковскую карту Сбербанка России части взятки в виде денег в размере 500 000 рублей, и Н.В., путём перевода перечислил на принадлежащую Дудельзону А.В. банковскую карту Сбербанка России, денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Д.

В период времени с 02.11.2015 по 04.11.2015 Дудельзон А.В. получил от Н.В. денежные средства в размере 500 000 рублей.

С 03.11.2015 до 05.11.2015, Дудельзон А.В. осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую жене Лазарева С.В. – Л.. В период времени с 02.11.2015 по 01.03.2016 Дудельзон А.А., передал, а Грибель В.Э. получил взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за незаконные действия.

Представитель ООО «ТНГ-Ленское» Н.В., находясь в здании аэропорта г.Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 02.11.2015 по 01.03.2016 передал Дудельзону А.В. по указанию Лазарева С.В. через неустановленное лицо денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, полученные обманным путём, денежные средства в размере 1 900 000 рублей, принадлежащие руководителю ООО «ТНГ-Ленское» Д., Лазарев С.В. и Дудельзон А.В. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. С 02.11.2015 по 07.07.2016 Грибель В.Э. подписал акт приёма-передачи лесного участка по договору аренды № от 25.11.2014, содержащий недостоверные сведения о том, что лесной участок находится в надлежащем состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, который в последующем передан через Дудельзона А.В. руководству ООО «ТНГ-Ленское».

Кроме того, в период времени с 01.03.2016 по 07.07.2016 Дудельзон А.В. связался по телефону с ранее ему знакомым сотрудником ООО «ТНГ-Ленское» Лазаревым С.В. и спросил у него, планирует ли ООО «ТНГ-Ленское» подписывать акты приема-передачи лесных участков от ОАО «ВЧНГ» по завершении проведения работ, согласно договорам аренды лесных участков №№, № и №, без фактической их проверки.

Лазарев С.В. по согласованию с директором ООО «ТНГ-Ленское» Д., сообщил Дудельзону А.В. о том, что ООО «ТНГ-Ленское» нуждается в подписании вышеуказанных актов, а Дудельзон А.В. в свою очередь, сообщил данную информацию Грибелю В.Э., который в качестве незаконного вознаграждения запросил денежные средства в размере 300 000 рублей за подписание актов без фактической проверки лесных участков.

Дудельзон А.В. сообщил Лазареву С.В., что за подписание Грибелем В.Э. актов приема передачи лесных участков без фактической их проверки, необходимо передать взятку в виде денег в размере 300 000 рублей.

В период времени с 01.03.2016 по 28.04.2016 Лазарев С.В. по предварительному сговору с Дудельзоном А.В., путем обмана, ввел в заблуждение руководителя ООО «ТНГ-Ленское» Д. о том, что за подписание актов приема-передачи лесных участков по завершении проведения работ по договорам аренды лесных участков №№, № и №, без фактической их проверки, Грибелю В.Э. необходимо передать взятку в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, из которых 2 700 000 рублей Лазарев С.В. и Дудельзон А.В. планировали обратить в свою пользу. Д. согласился на условия, озвученные Лазаревым С.В., в связи с чем, в устной форме поручил сотруднику ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. связаться с Лазаревым С.В. и передать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за подписание актов.

Лазарев С.В. и Дудельзон А.В. по предварительному сговору решили, что часть денежных средств в сумме 400 000 рублей будет переведена в безналичной форме на банковскую карту, принадлежащую Дудельзону А.В., а остальная часть в сумме 2 600 000 рублей будет передана в наличной форме.

Лазарев С.В. указал представителю ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. на необходимость осуществить перевод на принадлежащую Дудельзону А.В. банковскую карту Сбербанка России части взятки в виде денег в размере 400 000 рублей. Н.В., действуя по указанию Лазарева С.В., путём перевода на принадлежащую Дудельзону А.В. банковскую карту Сбербанка России перечислил денежные средства, принадлежащие руководителю ООО «ТНГ-Ленское» Д., в размере 400 000 рублей. Дудельзон А.В. получил от представителя ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. денежные средства в размере 400 000 рублей.

В период времени с 26.04.2016 по 07.07.2016 Дудельзон А.В., находясь на территории с. Ербогачен Катангского района Иркутской области передал Грибелю В.Э. взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, а Грибель В.Э. в свою очередь, получил через посредника Дудельзона А.В. взятку в виде денег в размере 300 000 рублей за незаконные действия, выраженные в подписании, в силу его должностного положения, актов приема-передачи лесных участков по завершении проведения работ, согласно договорам аренды лесных участков.

В период времени с 26.04.2016 по 29.06.2017 представитель ООО «ТНГ-Ленское» Н.В., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал через А. денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Таким образом, полученные денежные средства в размере 2 700 000 рублей, принадлежащие руководителю ООО «ТНГ-Ленское» Д., Лазарев С.В. и Дудельзон А.В. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В период времени с 26.04.2016 по 07.07.2016 Грибель В.Э., находясь на территории Катангского района Иркутской области, подписал два акта приёма-передачи лесных участков по договорам аренды №№ и №, содержащие недостоверные сведения о том, что лесные участки находятся в надлежащем состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Акты переданы через Дудельзона А.В. руководству ООО «ТНГ-Ленское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибель В.Э. вину в получении через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий и взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий не признал, и показал, что денежное вознаграждение он не получал и не требовал от кого-либо за подписание актов приема-передачи лесных участков. Полагал, что Дудельзон А.В. оговаривает его, с целью защиты своих интересов. Кроме того, именно Дудельзон А.В. выступил с инициативой подписать акты приема-передачи лесных участков за вознаграждение. У подсудимого умысла подписывать акты за вознаграждение ни в первом, ни во втором эпизодах не было. На лесные участки он выезжал совместно с А.А. и с Ш. При этом он осматривал данные участки и убедился в том, что профили выполнены, они прочищены и захламленности на них нет. С проектами освоения лесов к договорам аренды лесных участков, на которых ООО «ТНГ-Ленское» осуществляло работы по геологическому изучению недр и сейсморазведке в период 2014-2016 годы, он не знакомился и не изучал их, хотя должен был с ними ознакомиться перед проведением осмотра указанных лесных участков и перед подписанием актов приема передачи лесных участков. Когда осматривал принимаемые лесные участки, никакие протоколы не составлял и местность не фотографировал. При этом, лесные участки в полном объеме не осматривал, а осматривал только отдельные части профилей в связи с отсутствием необходимой техники.

В судебном заседании подсудимый Дудельзон А.В. вину в совершении хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в передаче взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и передаче взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, признал частично, только в части предъявленного обвинения в передаче взятки. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Дудельзон А.В. в свободном рассказе давал показания, изобличающие Грибеля В.Э. в получении взятки в размере 100 000 и 300 000 рублей. При допросе в качестве подсудимого, Дудельзон А.В. изменил свою позицию, суду показал, что денежные средства в размере 100 000 рублей и 300 000 рублей в качестве взятки Грибелю В.Э. не передавал, а получив, присвоил их себе и распорядился ими по собственному усмотрению, не ставя в известность об этом Лазарева С.В. Также подсудимый Дудельзон А.В. показал, что оговорил Грибеля В.Э. Сделал он это под психологическим давлением со стороны должностных лиц следственных органов. Из 2 000 000 рублей переданных потерпевшим за подписание актов- 1 800 000 рублей подсудимый оставил себе, а 200 000 рублей перечислил на банковскую карту, открытую на имя супруги Лазарева С.В. Из 3 000 000 рублей переданных потерпевшим за подписание актов- 1 900 000 рублей остались у подсудимого Дудельзона А.В., 1 100 000 рублей- у подсудимого Лазарева С.В. В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в размере 1 300 000 рублей, претензий со стороны потерпевшего Д. относительно причиненного ему ущерба, не имеется.

Подсудимый Лазарев С.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

             Не смотря на непризнание вины подсудимым Грибелем В.Э., частичное признание вины подсудимым Дудельзоном А.В., признание вины по предъявленному обвинению подсудимым Лазаревым С.В., вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

          оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Д., из содержания которых следует, что осенью 2015 года и весной 2016 года у ООО «ТНГ- Ленское» возникла необходимость в подписании актов приема- передачи лесных участков по договорам аренды. Решением данного вопроса по указанию потерпевшего занимался Лазарев С.В., по сообщению которого, условием для решения данного вопроса, являлась необходимость передачи взятки должностному лицу Катангского лесничества, уполномоченному на подписание таких документов. В первом случае сумма составила 2 000 000 рублей, во втором- 3 000 000 рублей. Потерпевший согласился на данные условия. Нужную сумму Лазареву С.В. должен был выдать Н.В., у которого имелись денежные средства ООО «ТНГ- Ленское». Указанные расходы потерпевший возместил Н.В. из своих собственных средств. В июне 2017 года потерпевшему стало известно, что за подписание актов приема- передачи лесных участков начальник Катангского лесничества Грибель В.Э. получил взятку в общей сумме 400 000 рублей (100 000 и 300 000). Оставшаяся часть денежных средств в размере 4 600 000 рублей была обманным путем похищена Лазаревым С.В. и Дудельзоном А.В. (т.6 л.д.56-59);

          показаниями подсудимого Лазарева С.В., данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в октябре-ноябре 2015 года и весной 2016 года у ООО «ТНГ-Ленское» возникла необходимость в подписании актов приема-передачи в Катангское лесничество лесных участков по договорам аренды. Руководитель ООО «ТНГ-Ленское» Д. указал Лазареву С.В. на необходимость поиска положительного разрешения данной ситуации, и тот в свою очередь за помощью обратился к Дудельзону А.В. Подписание актов без фактического выполнения работ Дудельзон А.В. согласовывал с Грибелем В.Э. которым, за подписание акта приема-передачи лесного участка в 2015 году была обозначена сумма 100 000 рублей, а за акты, подписанные в 2016 году- 300 000 рублей. Между тем, руководству ООО «ТНГ-Ленское» Лазарев С.В. довел информацию о том, что за подписание акта в первом случае необходимо 2 000 000 рублей, а во втором случае 3 000 000 рублей. Директор согласился выполнить, предъявленные условия. Из 2 000 000 рублей переданных потерпевшим за подписание актов- 1 700 000 рублей остались у подсудимого Дудельзона А.В., 200 000 рублей были перечислены на банковскую карту супруги- Л., 100 000 рублей переданы Грибелю В.Э. в качестве взятки за подписание акта. Из 3 000 000 рублей переданных потерпевшим за подписание актов- 1 600 000 рублей остались у подсудимого Дудельзона А.В., 1 100 000 рублей- были переданы сестрой Дудельзона А.В.- подсудимому Лазареву С.В., 300 000 рублей Дудельзон А.В. передал в качестве взятки Грибелю В.Э. Передачей и перечислением денежных средств Дудельзону А.В. занимался непосредственно работник ООО «ТНГ-Ленское» Н.В. Он же и получал от неустановленных лиц в аэропорту <адрес> оригиналы подписанных актов приема- передачи лесных участков. В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего Д. относительно причиненного ему ущерба, не имеется;

показаниями свидетеля Т.Л., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает заместителем начальника отдела воспроизводства лесов министерства лесного комплекса <адрес>. В её должностные обязанности входят организация и контроль воспроизводства лесов. Согласно условиям договора аренды лесного участка, в случае прекращения, либо досрочного расторжения договора аренды, Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения (расторжения) договора, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования; в случаях необходимости арендатор обязан осуществлять лесовосстановление и рекультивацию в объёмах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов. Для подписания акта-приема передачи лесного участка, арендатор должен произвести уборку территории временных стоянок, сбор, уборку и ликвидацию бытового и промышленного мусора, в том числе емкости от ГСМ, вывезти всю технику, осуществить измельчение и складирование порубочных останков по профильным линиям. В территориальном отделе есть комиссия, которая принимает участок. В комиссию входят: начальник отдела и его подчиненные. Акты подписываются комиссионно (т.5 л.д.78- 81);

        показаниями свидетеля Парфёнова М.А., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что на лесных участках арендованных ООО «ТНГ-Ленское», которые расположены на территориях Непской и Преображенкой дач он никогда не был, и ни с кем туда не ездил. О том, выезжал ли на указанные лесные участки кто- либо из сотрудников Катангского лесничества, ему об этом ничего не известно. Грибель В.Э. об участках, арендованных ООО «ТНГ-Ленское», которые расположены на территориях Непской и Преображенкой дач, ему ничего не рассказывал. Он с Грибелем В.Э. на территорию участков, арендованных ООО «ТНГ-Ленское», которые расположены на территориях Непской и Преображенкой дач не ездил (т. 5 л.д. 31-35);

показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что на лесных участках арендованных ООО «ТНГ-Ленское», которые расположены на территориях Непской и Преображенкой дач он никогда не был, он даже не знает, где они находятся. Весной 2016 года ездил с Грибелем В.Э. на КАМАЗе Лесхоза в <адрес>. По дороге туда и обратно останавливались, Грибель В.Э. выходил из машины, на 5-7 минут удалялся в глубь леса, после его возвращения, ехали дальше. Каких- либо документов у Грибеля В.Э. свидетель не видел, участие в осмотре лесных участков свидетель не принимал, никакие акты не подписывал (т. 5 л.д. 36-40);

показаниями свидетеля В.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (ч.1 ст.281 УПК РФ), из содержания которых следует, что свидетель совместно с Грибелем В.Э. не выезжал на лесные участки, расположенные на территории Непской дачи, на которых ООО «ТНГ-Ленское» осуществляло работы по геологическому изучению недр. О том, что кто-либо из сотрудников Катансгкого лесничества выезжал на указанные лесные участки, свидетелю ничего не известно (т. 6 л.д. 7-13);

показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (ч.1 ст.281 УПК РФ), из содержания которых следует, что в период 2014-2016 годы свидетель возглавлял сейсморазведочную партию, работники которой осуществляли топографические, лесопорубочные, буровзрывные, сейсморазведочные работы на Даниловском лицензионном участке (<адрес>, Катангское лесничество, Непская дача). После выполнения всех вышеуказанных работ по исследованию лицензионного участка, работниками ООО «ТНГ-Ленское», измельчение и складирование порубочных остатков не производилось. ДД.ММ.ГГГГ свидетель принимал участие в осмотре лесных участков, расположенных на Даниловском лицензионном участке, который осуществлялся путем облета указанных лесных участков на вертолете Ми8-АМТ, на высоте от 100 до 200 метров от земли. В ходе проведения осмотра обнаружены развалы порубочных остатков в обе стороны от 4-х метровых просек (профилей) на кромку леса, т.е. не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков (т. 5 л.д. 172-178);

показаниями свидетеля О.В., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в адрес территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству поступило обращение от депутата думы МО Катангский район Д. о том, что на лесных участках, место расположение которых совпадало с местом расположения участков предоставленных ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»» в соответствии с договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена вырубка лесных насаждений после которой, техническая рекультивация земель не произведена. Свидетель осуществил выезд на эти лесные участки и установил, что фактически очистка участков от захламленности не выполнена, о чем составлены соответствующие акты. Также им установлено, что Грибель В.Э. во время замещения им должности начальника Катангского лесничества без достаточных правовых и фактических оснований подписал акты приема-передачи по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше лесные участки переданы арендатором арендодателю в состоянии не пригодном для ведения лесного хозяйства, что создает большую пожарную опасность в лесах (т. 5 л.д. 41-45);

показаниями свидетеля А.Е., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что проекты освоения лесов по договорам аренды лесных участков утверждаются министерством лесного комплекса Иркутской области, после чего один экземпляр проекта направляется в территориальный отдел, в связи с чем, свидетель ознакомлен с проектами освоения лесов по договорам аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТНГ-Ленское» по истечении срока договора аренды должно было произвести отчистку 4-х метровой просеки (профилей) от порубочных остатков, демонтаж передвижных сооружений, уборку бытового мусора, срезку и ликвидацию замазученного грунта. Рекультивация лесного участка проектом не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ свидетель принимал участие в осмотре лесных участков, на которых ООО «ТНГ-Ленское» по договору субподряда в период 2014-2016 годы осуществляло работы по геологическому изучению недр и заготовке древесины. Осмотр осуществлялся путем облета лесных участков на вертолете Ми8-АМТ, на высоте от 100 до 200 метров от земли. В ходе проведения осмотра лесных участков, в их пределах обнаружены множественные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не произведена отчистка мест рубок от порубочных остатков- порубочные остатки не измельчены, хлысты деревьев лежат на 4-х метровых просеках (профилях) и вдоль стены леса. При наличии таких нарушений, подписать акт приема-передачи лесного участка по договору аренды не возможно (т. 5 л.д. 179-185);

показаниями свидетеля А.С., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в конце марта 2016 года, к свидетелю обращался начальник Катангского лесничества Грибель В.Э. с просьбой выделить грузовой автомобиль и водителя для организации поездки на ВЧНГКМ ПАО «Верхнечонскнефтегаз» с целью забрать там пустые пластиковые ёмкости и купить в геологоразведочной партии бензин и дизельное топливо. Свидетель выделил служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, и водителя А.А., который также состоял в должности мастера Катангского лесничества на 1/2 ставки. Указанную поездку не оформляли как командировку, поскольку дизельное топливо для автомобиля предоставлял Грибель В.Э. Грибель В.Э. и А.А. находились в указанной поездке около 3-4 дней, точно не помнит. Грибель В.Э. свидетелю не говорил, что в ходе поездки осматривал лесные участки, на которых ООО «ТНГ-Ленское» осуществляло работы по геологическому изучению недр. По приезду в с. Ербогачен, А.А. или Грибель В.Э. не говорили свидетелю о том, что они останавливались около геологических профилей и Грибель В.Э. производил осмотр лесных участков (т. 5 л.д. 195-200);

показаниями свидетеля С.Ю., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что Дудельзона А.В. свидетель знает давно, до 2016 года он работал в юридическом отделе администрации Катангского района инспектором по охране труда. Между ними были только служебные отношения. О том, что осенью 2015 года и весной 2016 года Дудельзон А.В. оказывал помощь ООО «ТНГ-Ленское» в подписании актов приема-передачи лесных участков, свидетелю не было известно. Осенью 2015 года, на улице, около здания администрации Катангского района Дудельзон А.В. сообщил свидетелю о том, что есть вариант заработать денежные средства за подписание актов приема-передачи лесных участков. Свидетель был сильно возмущен тем, что Дудельзон А.В. обратился к нему с таким предложением, после чего, высказал свое недовольство. Больше Дудельзон А.В. к нему с такими вопросами и предложениями никогда не обращался. Осенью 2015 года и весной 2016 года ни лично, ни через посредников свидетель не получал от Дудельзона А.В. денежные средства. Название организации ООО «ТНГ-Ленское» свидетелю знакомо, однако никого из руководства и сотрудников ООО «ТНГ-Ленское» свидетель не знает;

показаниями свидетеля Н.В., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ООО «ТНГ-Ленское», это дочернее предприятие ООО «ТНГ-Групп», которое создано для проведения работ в Иркутской области. После заключения договоров ООО «ТНГ-Групп» на выполнение полевых сейсморазведочных работ, между ООО «ТНГ-Групп» и ООО «ТНГ-Ленское» заключались договоры субподряда, то есть все те права и обязанности, которые указаны в договоре, ООО «ТНГ-Групп» были делигированы ООО «ТНГ-Ленское». После проведения работ лесные участки необходимо сдать арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Осенью 2015 года и весной 2016 года решением вопроса по передаче лесных участков, на которых ООО «ТНГ-Ленское» проводило сейсморазведочные работы, по указанию руководителя ООО «ТНГ-Ленское» занимался Лазарев С.В. С его слов свидетелю стало известно, что за подписание акта без фактического выполнения работ необходимо передать взятку начальнику территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Катангскому лесничеству в сумме 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей свидетель положил на счет банковской карты, открытый на имя Дудельзона А.В., а 1 500 000 рублей, упаковав в посылку, передал незнакомому мужчине в аэропорту г.Иркутска для передачи Дудельзону А.В. Передача 3 000 000 рублей за подписание актов приема- передачи лесных участков весной 2016 года происходила по аналогичной схеме- 400 000 рублей свидетель положил на счет банковской карты, открытый на имя Дудельзона А.В., а 2 600 000 рублей передал Дудельзону А.В. через его сестру- А.. В полученных актах приема-передачи лесных участков дата не стояла, была только подпись начальника Катангского лесничества Грибеля В.Э. и печать Катангского лесничества. Денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, которые были переданы свидетелем, принадлежали ООО «ТНГ-Ленское». Через некоторое время, эти расходы были компенсированы руководителем ООО «ТНГ-Ленское» Д. из собственных средств (том 5 л.д. 46-57, том 6 л.д. 64-70);

показаниями свидетеля А. данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в конце июня 2016 года ей позвонил ее брат Дудельзон А.В. и спросил, сможет ли она отвезти посылку в г.Челябинск для его знакомого, она сказала, что может, так как у нее с собой было мало вещей. В тот же день она встретилась с Н.В. около жилых домов, расположенных на <адрес>. При встрече Н.В. передал ей посылку- коробку, обернутую черным полиэтиленовым пакетом, и оклеенную скотчем. Она улетела в г. Челябинск, где в кафе, расположенном в центре города, адрес не помнит, в утреннее время встретилась с Лазаревым С.В. Он сидел за столом совместно с супругой- Л. Свидетель передала посылку, а Лазарев С.В. начал вскрывать её. Он попросил у официанта нож, открыл коробку, которая была наполнена денежными средствами. Свидетель не знала, что в посылке, которую передала Лазареву С.В., находились денежные средства, она увидела, что в коробке деньги, только после того, как Лазарев С.В. вскрыл коробку. Посылку или денежные средства Дудельзону А.В. она не передавала (том 5 л.д. 68-75);

показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (ч.1 ст.281 УПК РФ), из содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данной картой пользуется она, карта подключена к услуге «онлайн-банк» к сотовому номеру ее супруга Лазарева С.В. Ей не известно о том, осуществлялось ли зачисление денежных средств на указанную банковскую карту в ноябре 2015 года в сумме 200 000 рублей, так как различные услуги оповещения на мобильный телефон о движении средств на банковской карте у нее не подключены. Она никогда не проверяла баланс банковской карты, как правило, она ее использовала только при покупках в магазинах. В апреле или мае 2016 года совместно с супругом Лазаревым С.В. в дневное время свидетель приехала в кафе, которое расположено вблизи ЖД Вокзала в г. Челябинске. Их там ожидали мужчина и женщина возрастом около 30 лет, они явно были хорошо знакомы. В то время пока они находились в кафе, девушка положила свернутый пакет на стол, пакет небольшого размера. Визуально в пакете согласно форме очертаний лежали какие то документы, будто бы размером формата А4 свернутые пополам. Пакет был не прозрачный, бледно розового или бордового цвета, свидетель не видела, что в нем находится. Дома супруг ей сообщил, что в данном пакете находятся денежные средства в размере 1100 000 рублей (том 5 л.д. 135-140).

        Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        протоколами очных ставок между обвиняемыми Лазаревым С.В. и Дудельзоном А.В. от 25.08.2017 и от 02.10.2017 согласно которым, указанные лица подтвердили свои показания в части передачи Грибелю В.Э. взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей и взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей (т. 5 л.д. 111-117, т.5 л.д. 146-153);

       протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017, согласно которому, были осмотрены три лесных участка, расположенных в Катангском лесничестве (Непская дача), на которых в 2015 году по договорам № от 15.07.2015 и № от 15.10.2015 производились работы по геологическому изучению недр; а так же лесной участок, на котором в 2014 году по договору № от 25.11.2014 производились работы по геологическому изучению недр. Осмотр лесных участков осуществлялся путем облета вертолета Ми-8АМТ, бортовой номер № на высоте 100-200 метров над землей. В ходе проведения осмотра в пределах границ (географических координат) вышеуказанных лесных участков, обнаружено, что на осматриваемых лесных участках не произведена отчистка мест рубок от порубочных остатков: порубочные остатки не измельчены, хлысты деревьев лежат на просеках (захламленность геологических профилей) и вдоль стены леса, что противоречит проектами освоения лесов по договорам аренды лесных участков, способствует нарушению «Правил пожарной безопасности в лесах»;

       протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2017, согласно которому был осмотрен ресторан «Кабуки», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо свидетель Л. опознала указанный ресторан, как место, где в апреле-мае 2016 года Лазареву С.В. были переданы денежные средства (т. 6 л.д. 28-33);

         протоколом очной ставки между свидетелем Н.В. и обвиняемым Лазаревым С.В. от 27.03.2018, согласно которому, указанные лица подтвердили ранее данные ими показания по обстоятельствам передачи денежных средств Дудельзону А.В. в ноябре 2015 года и в апреле 2016 года. В ходе очной ставки Н.В. с уверенностью показал, что в аэропорту г.Иркутска денежные средства в размере 1 500 000 рублей передавал Дудельзону А.В. через случайного пассажира авиарейса Иркутск- Ербогачен, а не через человека, данные которого ему направил Лазарев С.В. (т. 6 л.д. 71-80);

протоколами очных ставок между обвиняемыми Лазаревым С.В. и Дудельзоном А.В. от 25.08.2017 и от 02.10.2017, согласно которым, указанные лица подтвердили свои показания в части передачи Грибелю В.Э. взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, и в сумме 300 000 рублей (т. 5 л.д. 111-117, л.д.146-153);

    протоколом задержания подозреваемого Дудельзона А.В. от 30.06.2017, согласно которому, у последнего изъяты: <данные изъяты>

протоколом выемки от 26.07.2017, <данные изъяты>;

протоколом выемки от 11.04.2018, <данные изъяты>;

        сведениями о движении денежных средств по банковским картам и счетам за период с 01.10.2015 по 30.06.2017, <данные изъяты>;

            сведениями ПАО «МТС» в Иркутской области о детализации соединений абонентского номера <данные изъяты><данные изъяты>;

         заключением эксперта № от 01.09.2017, согласно выводам которого, подписи от имени Грибеля В.Э. в представленных на экспертизу акте приема-передачи от 25.10.2015 к договору аренды лесного участка № от 25.11.2014 на 3-х листах; акте приема передачи от 01.06.2016 к договору аренды лесного участка № от 15.07.2015, два экземпляра по 57 листов каждый; акте приема передачи от 01.06.2016 к договору аренды лесного участка № от 15.10.2015, два экземпляра по 29 листов каждый; выполнены Грибелем В.Э. (т. 8 л.д. 217-220), и другими доказательствами.

       Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Грибеля В.Э., Дудельзона А.В., Лазарева С.В. в содеянном.

Суд находит достоверными показания подсудимого Дудельзона А.В., после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, где он признает себя виновным по двум эпизодам хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в передаче взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и передаче взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, и которые подтверждаются: показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетеля Н.В., признательными показаниями Лазарева С.В., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведениями о движении денежных средств по картам счетам, открытым на имя Дудельзона А.В., сведениями, содержащимися в детализациях абонентских номеров, пользователями которых являются участники уголовного судопроизводства.

          Суд критически относится к показаниям подсудимого Дудельзона А.В., при даче которых, он отказался от ранее данных показаний в ходе предварительного следствия, в части передачи взятки Грибелю В.Э. и получения взятки Грибелем В.Э., указав на факты оказания на него психологического давления.

          Руководствуясь разъяснениями п.п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» относительно заявления подсудимого о применении к нему «недозволенных методов ведения расследования», судом в компетентные органы был направлен материал для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

          Проверка была проведена в период с 14.12.2018 года по 14.01.2019 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Ж. в рамках предоставленных ей полномочий. В ходе проверки были опрошены Дудельзон А.В., Грибель В.Э., защитники Агильдин В.В. и Череску А.А., а также руководители и сотрудники второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по факту оказания давления при проведении следственных действий. В доводах Дудельзона А.В. и Грибеля В.Э. установлено наличие множественных противоречий и несогласованности, что привело к выводу об их надуманности и несостоятельности. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении от 14.01.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованность постановления сомнений у суда не вызывает.

         Показания подсудимого Дудельзона А.В. на стадии всего предварительного расследования являлись не стабильными, и неоднократно менялись, с целью установления позиции защиты, направленной на избежание уголовной ответственности. Однако Дудельзон А.В. никогда не отрицал причастность Грибеля В.Э. к получению взятки.

         Из просмотренного в судебном заседании видеодопроса Дудельзона А.В., проведенного 01.10.2017 года очевидно, что показания Дудельзон А.В. дает последовательно, в свободном рассказе, что не вызывает сомнений в их правдивости

         Показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Дудельзоном А.В. самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим, свидетелями.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, заключается в непосредственной передаче взятки должностному лицу (взяткополучателю) по поручению взяткодателя, либо ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В ходе судебного следствия установлено и следует из материалов дела, что после того как Дудельзон А.В. при содействии Лазарева С.В. обманным путем получил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Д. в размере 2 000 000 рублей, 100 000 рублей он передал Грибелю В.Э. в качестве взятки за подписание акта приема- передачи лесного участка без фактической его проверки, 200 000 рублей перечислил на банковскую карту супруги Лазарева С.В.- Л., оставшиеся денежные средства в размере 1 700 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению; из 3 000 000 рублей, принадлежащих Д.- 300 000 рублей Дудельзон А.В. передал Грибелю В.Э. в качестве взятки за подписание актов приема- передачи лесных участков без фактической их проверки, 1 100 000 рублей были переданы Лазареву С.В. через сестру Дудельзона А.В.- А., оставшиеся денежные средства в размере 1 600 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Из общей суммы похищенных обманным путем денежных средств в размере 3 300 000 рублей, Дудельзоном А.В. Д. возмещены 1 300 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка.

        При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого Дудельзона А.В. доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду передачи взятки в размере 100 000 рублей по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду передачи взятки в размере 300 000 рублей по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. передача взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизодам хищения у Д. денежных средств в размере 1 700 000 рублей и 1 600 000 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ как два самостоятельных эпизода хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

         Примечание к статье 291.1 УК РФ содержит два специальных условия об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о нем органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

        Постановлением следователя от 07.08.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дудельзона А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д.52-55). Из содержания постановления следует, что в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного следствия Дудельзон А.В. давал показания, изобличающие Грибеля В.Э. в совершении преступлений, чем активно способствовал раскрытию данных преступлений.

        Постановлением зам. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области от 19.10.2017 года постановление следователя от 07.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дудельзона А.В.- отменено (т.2 л.д.164, 165).

        В ходе судебного следствия защитник Дудульзона А.В. – адвокат Череску А.А. полагала, что постановление от 19.10.2017 года является необоснованным и противоречит положениям закона, указанным в Примечании к ст.291.1 УК РФ.

       Из материалов дела следует, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Грибеля В.Э. возбуждено 29.06.2017 года. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 26.06.2017 года в КРСП второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области.

Показания, изобличающие Грибеля В.Э. в получении взятки, и о своей причастности к передаче взятки, Дудельзон А.В. впервые дал при допросе в качестве подозреваемого 30.06.2017 года, т.е. после того, как о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно правоохранительным органам.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Дудельзона А.В. от уголовной ответственности в связи с отсутствием совокупности необходимых для этого условий.

Согласно справки, выданной врачом- психиатром ОГБУЗ «Катангская районная больница» (т.9 л.д.149) Дудельзон А.В. под диспансерным наблюдением не состоит. Поведение подсудимого Дудельзона А.В. в момент и после совершения преступлений, при расследовании и в судебном заседании не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Дудельзона А.В. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.             Показания подсудимого Грибеля В.Э. о непричастности к получению взятки суд признает недостоверными.

Вина Грибеля В.Э. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшего Д., свидетеля Н.В., обвиняемого Лазарева С.В., обвиняемого Дудельзона А.В., свидетелей А.Е. и Р., свидетеля О.В., данными, установленными в ходе осмотра лесных участков, на которых ООО «ТНГ-Ленское» выполняло сейсморазведочные работы в период 2014-2016 годы, документами, изъятыми в ходе предварительного следствия, а именно договорами аренды лесных участков, актами приема передачи лесных участков, подписанными Грибелем В.Э., проектами освоения лесов к указанным договорам аренды, в которых предусмотрены конкретные мероприятия, которые арендатор должен произвести после выполнения сейсморазведочных работ по очистке и уборке геологических профилей и мест временных стоянок на лесном участке, сведениями, содержащимися в детализациях соединений абонентских номеров, пользователями которых являются участники уголовного судопроизводства, в том числе сам Грибель В.Э., а также иными доказательствами.

Показания подсудимого Грибеля В.Э. опровергаются показаниями свидетелей, А.А. и В.Г. Из содержания показаний А.А. следует, что действительно он выезжал с Грибелем В.Э. в с. Непа Катангского района, по дороге неоднократно останавливались, однако осматривал ли последний лесные участки А.А. не известно, так как Грибель В.Э. об этом не говорил. В.Г. в свою очередь в своих показаниях указал, что он совместно с Грибелем В.Э. на вышеуказанные лесные участки не ездил.

Отрицая свою вину, Грибель В.Э. неоднократно подтвердил в ходе судебного следствия, что лесные участки он осматривал не в полном объеме, у него отсутствовали карта и специальные технические средства для определения географических координат, при этом Грибель В.Э. не составлял никаких актов осмотра. Кроме того, со стороны представителей ООО «ТНГ-Ленское» уведомлений об окончании работ на лесных участках, не поступало. Обращает на себя внимание и тот факт, что акты приема- передачи лесных участков подписаны единолично Грибелем В.Э., что противоречит требованиям о комиссионном актировании приема- передачи лесных участков после окончания проведения работ.

При таких обстоятельствах, суд полностью исключает оговор Грибеля В.Э. подсудимым Дудельзоном А.В., потерпевшим, свидетелями.

        По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, состоит в получении должностным лицом незаконного вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах лица, дающего взятку, какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего положения, то есть за действие или бездействие.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что Грибель В.Э. был принят на государственную гражданскую службу Иркутской области начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области старшим государственным лесным инспектором, и являлся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Катангскому лесничеству. Являясь должностным лицом, при отсутствии достаточных на то оснований, Грибель В.Э. подписал акты приёма-передачи лесных участков по договорам аренды, содержащие недостоверные сведения о том, что лесные участки находятся в надлежащем состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, за что получил незаконное вознаграждение (взятку) в размере 100 000 и 300 000 рублей.

В ходе судебного следствия, защитником подсудимого Грибеля В.Э.- адвокатом Соломатовым В.А. было заявлено о недопустимости и исключении из перечня следующих доказательств:

- актов о лесонарушениях № от 30.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 09.06.2017 года, № от 17.10.2016 года, составленных начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству;

- протокола осмотра места происшествия от 03.10.2017 года, составленного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П.

В качестве оснований для признания актов о лесонарушениях недопустимыми доказательствами, защитник указал: наличие признаков подложности, несоответствие форме, утвержденной приказом Рослесхоза. В материалах дела отсутствуют протоколы выемки актов о лесонарушениях, а также отсутствуют достоверные сведения о том, как О.В. попал на лесные участки.

В качестве оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, защитник указал на несоответствие его требованиям УПК РФ, а именно: не определен статус лиц, участвующих в следственном действии, на приобщенных к протоколу снимках отсутствуют какие- либо пояснительные надписи, следователь не отразил в протоколе условия и порядок использования фотоаппарата и навигатора GPS.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

          В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанные выше акты о лесонарушениях составлены начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству О.В. и являются приложением к объяснениям О.В., данным в порядке ст.6 ФЗ «Об ОРД».

         Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

          Постановлением следователя от 10.08.2017 года объяснения С. с приложенными актами о лесонарушениях признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, т.е. результаты оперативно- розыскных мероприятий закреплены процессуальным путем.

          Обстоятельства того, как О.В. попал на лесные участки, на которых выявлены лесонарушения, доказыванию по настоящему делу не подлежат, отсутствие в материалах дела таких сведений не может свидетельствовать о подложности доказательств.

          Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в мае- июне начинается пожароопасный период, и если бы О.В. куда- либо выезжал, то он бы (свидетель), являясь заместителем О.В., присутствовал бы на селекторных совещаниях, которые в пожароопасный период проводятся ежедневно.

          Показания свидетеля Г. носят предположительный характер, что недопустимо в силу положений п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Доводы защитника Соломатова В.А. о том, что О.В. фактически не выезжал и не осматривал лесные участки, которые использовались ООО «ТНГ- Ленское» суд находит неубедительными, поскольку они являются субъективным мнением защитника и не подтверждены достаточными доказательствами.

Доводы защитника Соломатова В.А. о том, что проверка, в рамках которой были составлены акты о лесонарушениях, проводилась в нарушение ФЗ-294 от 26.12.2018г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля». В частности были нарушены пункты 8 и 16, в соответствии с которыми, О.В. перед выездом на лесные участки, обязан был уведомить прокуратуру и юридическое лицо, арендовавшее лесные участки, однако этого сделано не было, суд находит несостоятельными. Как установлено в ходе судебного следствия, Грибель В.Э. подписал акты приема- передачи лесных участков агентству лесного хозяйства Иркутской области по договорам аренды с ОАО «ВЧНГ». Сроки действия договоров аренды по рассматриваемым лесным участкам на момент осмотра их О.В., истекли, лесные участки были переданы арендодателю, и соответственно свободны от прав и обязанностей юридических лиц. При таких обстоятельствах, согласование проверки с прокуратурой, не требуется.

Акты о лесонарушениях составлены уполномоченным на то лицом, содержат данные о выявленных лесонарушениях, а также данные о месте выявленных лесонарушений. Само по себе отсутствие в актах данных о лесонарушителях не может свидетельствовать об отсутствии лесонарушений на осмотренных участках.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 года по рассматриваемому делу проводилось следственное действие- осмотр места происшествия. Предметом осмотра являлись три лесных участка расположенных в Катангском лесничестве (Непская дача), на которых в 2015 году по договорам № от 15.07.2015 и № от 15.10.2015 производились работы по геологическому изучению недр; а так же лесной участок, на котором в 2014 году по договору № от 25.11.2014 производились работы по геологическому изучению недр. Осмотр лесных участков осуществлялся путем облета вертолетом Ми-8АМТ, бортовой номер № на высоте 100-200 метров над землей.

Ход и результаты следственного действия фиксировались с участием начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству А.Е., привлеченного к участию в следственном действии в качестве специалиста, а также с участием начальника сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ- Ленское» Р., командира воздушного судна В., заместителя командира эшелона Б.

Уголовно- процессуальный закон определяет статус лиц, удостоверяющих ход и результаты следственного действия- как понятые, и относит их к иным участникам уголовного судопроизводства не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Все лица, участвующие в следственном действии были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств- фотоаппарата, GPS навигатора, вертолета МИ- 8 АМТ.

В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка, фототаблица является приложением к протоколу осмотра места происшествия и состоит из 32 фото. На первой странице фототаблицы имеется пояснительная надпись- «на фото 1-32 изображены места геологических профилей, прорубленных на осматриваемых участках, не очищенные от порубочных остатков». Стрелками на фото указаны места захламления геологических профилей. Каждая страница фототаблицы заверена подписью следователя и печатью следственного органа.

Таким образом, при исследовании доказательств:

- актов о лесонарушениях № от 30.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 09.06.2017 года, № от 17.10.2016 года, составленных начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству;

- протокола осмотра места происшествия от 03.10.2017 года, составленного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П., судом не установлено нарушений уголовно- процессуального закона при составлении указанных документов, как не установлено и оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из перечня доказательств.

      Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого Грибеля В.Э. доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду получения взятки в размере 100 000 рублей по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий;

- по эпизоду получения взятки в размере 300 000 рублей по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий.

Согласно справки, выданной врачом- психиатром ОГБУЗ «Катангская районная больница» (т.9 л.д.130) Грибель В.Э. под диспансерным наблюдением не состоит. Поведение подсудимого Грибеля В.Э. в момент и после совершения преступлений, при расследовании и в судебном заседании не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Грибеля В.Э. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Суд находит достоверными показания подсудимого Лазарева С.В., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признает себя виновным в совершении хищения денежных средств у потерпевшего путем обмана, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, и объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в т.ч.         протоколом очной ставки между свидетелем Н.В. и обвиняемым Лазаревым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок между обвиняемыми Лазаревым С.В. и Дудельзоном А.В. от 25.08.2017 и от 02.10.2017. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Лазаревым С.В. самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого Лазарева С.В. потерпевшим, свидетелями.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого Лазарева С.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Лазарева С.В. по эпизоду хищения 2 700 000 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, действия Лазарева С.В. по эпизоду хищения 1 900 000 рублей подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, а именно- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя показания Лазарева С.В. и Дудельзона А.В., данные в ходе предварительного следствия, судом установлено, что единым умыслом Лазарева С.В. и Дудельзона А.В. на хищение денежных средств, охватывалась сумма 400 000 рублей, впоследствие Дудельзон А.В. самостоятельно, без согласования с Лазаревым С.В., введя последнего в заблуждение, под предлогом дачи взятки Грибелю В.Э., сказал Лазареву С.В., что необходимо еще 1 500 000 рублей, которые затем присвоил себе.

        В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Поскольку судом не установлен умысел Лазарева С.В., направленный на хищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, а размер похищенных Лазаревым С.В. денежных средств по указанному эпизоду не превышает один миллион рублей, то действия Лазарева С.В. нельзя признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

       Согласно справки, выданной врачом ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» (т.9 л.д.175) Лазарев С.В. на учете не состоит. Поведение подсудимого Лазарева С.В. в момент и после совершения преступлений, при расследовании и в судебном заседании не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Лазарева С.В. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

        В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Дудельзону А.В., Грибелю В.Э., Лазареву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        Высокая степень общественной опасности получения взятки, посредничества во взяточничестве заключается в том, что эти преступления подрывают основы государственной власти и управления, дискредитируют авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляют законные интересы и права граждан.

       Общественная опасность мошенничества заключается в способе совершения указанного преступления- путем обмана или злоупотребления доверием.

       В отношении личности подсудимого Грибеля В.Э. судом установлено, что он <данные изъяты>.

      В отношении личности подсудимого Дудельзона А.В. судом установлено, что он <данные изъяты>.

      В отношении личности подсудимого Лазарева С.В. судом установлено, что он <данные изъяты>.

       Преступления, совершенные Дудельзоном А.В., в силу положений ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; преступления, совершенные Грибелем В.Э.- к категории тяжких и особо тяжких преступлений; преступления, совершенные Лазаревым С.В.- к категории тяжких преступлений.

        С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дудельзона А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК- добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- беременность супруги.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лазарева С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК- добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грибеля В.Э., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает социальный статус подсудимого- пенсионер.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дудельзона А.В., Грибеля В.Э., Лазарева С.В., судом не установлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение ими новых преступлений, могут быть достигнуты: в отношении Дудельзона А.В. и Грибеля В.Э. в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности; в отношении Лазарева С.В.- без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

         При назначении наказания подсудимым Дудельзону А.В. и Лазареву С.В. подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

         Суд не усматривает предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поскольку при назначении подсудимым наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с этим, суд полагает необходимым отметить, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, Грибель В.Э. совершил в период с 02.11.2015 года по 01.03.2016 года.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), действовавшая во время совершения указанного деяния, является более мягкой, чем санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), поскольку предусматривает размер наказания в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, тогда как новая редакция- от 3 до 8 лет.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) не предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности. В этой части приведенная редакция закона также улучшает положение подсудимого, в связи с чем, за данное преступление указанный вид наказания судом не назначается.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) кроме лишения свободы предусматривает в качестве дополнительного обязательного наказания штраф в размере сорокакратной суммы взятки. В этой части приведенная редакция уголовного закона ухудшает положение подсудимого, что в силу ст. 10 УК РФ недопустимо, следовательно, в этой части применению подлежит санкция в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, Грибель В.Э. совершил в период с 26.04.2016 года по 07.07.2016 года.

Санкция п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), действовавшая во время совершения указанного деяния, ухудшает положение подсудимого по сравнению с санкцией указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, поскольку наряду с равными сроками наказания в виде лишения свободы (от 7 до 12 лет), предусматривает обязательные дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Следовательно, при назначении наказания в этой части применению подлежит санкция в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.291.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ Дудельзон А.В. совершил в период с 02.11.2015 года по 01.03.2016 года и с 26.04.2016 года по 07.07.2016 года соответственно.

Санкция ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), действовавшая во время совершения указанного деяния, ухудшает положение подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания применению подлежит санкция в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, поскольку наряду с одинаковыми сроками лишения свободы (от 3 до 7 лет), применение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не является обязательным.

На период совершения Дудельзоном А.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ распространяется действие санкции в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ.

           В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дудельзону А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

            В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Грибелю В.Э. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

       В соответствии со ст.ст.255, 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудельзона А.В., Грибеля В.Э. изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора, после чего отменить.

          Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в рамках предварительного следствия был наложен арест (т. 7 л.д. 97-100) на имущество обвиняемого Грибеля В.Э.: <данные изъяты> и на имущество обвиняемого Дудельзона А.В.: <данные изъяты>

Поскольку необходимость в применении этих обеспечительных мер с учетом необходимости уплаты штрафа в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста на имущество Грибеля В.Э. и Дудельзона А.В., и считает необходимым данный арест сохранить до уплаты подсудимыми штрафа.

      Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298,307- 309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Грибеля Владимира Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, Дудельзона Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, Лазарева Сергея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

        Назначить Грибелю В.Э. наказание:

        по ч.3 ст.290 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

        по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. 600 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций на срок 2 года.

       В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Грибелю В.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Назначить Дудельзону А.В. наказание:

        по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1 900 000 руб.) – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

        по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 2 700 000 руб.) – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

        по ч.2 ст.291.1 УК РФ – 4 года лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

        по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. 600 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций на срок 2 года.

       В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дудельзону А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Грибелю В.Э. и Дудельзону А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Взять под стражу немедленно в зале суда.

        Срок наказания Грибелю В.Э. и Дудельзону А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26.02.2019 года.

        Зачесть в срок лишения свободы срок задержания Грибеля В.Э. с 29.06.2017 года до 03.07.2017 года (4 суток), время нахождения под домашним арестом 1 месяц 26 суток с 03.07.2017года по 28.08.2017 года.

        Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Дудельзона А.В. под домашним арестом 1 месяц 29 суток с 01.07.2017 года по 29.08.2017года, 5 суток с 24.10.2017 года по 28.10.2017 года, и 3 месяца 21 сутки с 01.12.2017 года по 23.03.2018 года, а всего 5 месяцев 25 суток.

        Назначить Лазареву С.В. наказание:

        по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 400 000 руб.) – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

        по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 2 700 000 руб.) – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лазареву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Лазарева С.В. под домашним арестом 2 месяца с 30.06.2017года по 30.08.2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лазарева С.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

       Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства Лазарева С.В.

Меру пресечения Лазареву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество Грибеля В.Э. и Дудельзона А.В. сохранить до уплаты ими штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

           Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 11- передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Т.А.Кийко