Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8279/2016 ~ М-6811/2016 от 01.06.2016

Дело № 2 – 8279/2016(21) Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. В. к индивидуальному предпринимателю Савицкой А. В. о взыскании суммы по договору и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к ИП Савицкой А.В. о взыскании суммы по договору и убытков, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства. 24.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по строительству забора по адресу: <адрес>, уч. 359, 360, 361, 368, а истец принял на себя обязательства по оплате этих услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив предоплату в размере <данные изъяты>. 24.04.2016г. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства не исполнил до настоящего времени. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. и убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ермаков В.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Савицкая А.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части вто­рой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязатель­стве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что 24.04.2016г. между Ермаковым В.В. и ИП Савицкой А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ИП Савицкая А.В. приняла на себя обязательства оказать Ермакову В.В. услуги по строительству забора по адресу: <адрес>, уч. 359, 360, 361, 368, а Ермаков В.В. принял на себя обязательства по оплате этих услуг (п. 1 договора).

Согласно п.п. 3, 4 договора, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб., услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> руб. в течение одного рабочего дня с момента подписания договора, остаток в размере 29400 руб. в течение одного дня с момента подписания акта приема – передачи выполненных работ.

Свои обязательства Ермаков В.В. исполнил надлежащим образом, в день заключения договора произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <//> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 договора ответчик обязался выполнить работы в срок с 27.04.2016г. по <//>.

Однако из пояснений истца установлено, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства, суд расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, и нарушение прав Ермакова В.В. как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная по договору денежная сумма <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере <данные изъяты> руб. из-за невозможности досрочного погашения части кредита, удовлетворению не подлежит, поскольку кредитный договор был заключен истцом до заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком и на иные нужды истца, а не в связи с исполнением обязательств истца по договору с ответчиком, соответственно, исполнение обязательств истцом по кредитному договору не находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг.

Иных требований истцом к ответчику не заявлено.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что истец с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы не обращался, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова В. В. к индивидуальному предпринимателю Савицкой А. В. о взыскании суммы по договору и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савицкой А. В. в пользу Ермакова В. В. <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакову В. В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савицкой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья