Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2021 ~ М-1590/2021 от 22.03.2021

УИД № 36RS0004-01-2021-002299-27

Категория № 2.209

Дело № 2-3101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре                  Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Патрашкова Виктора Александровича к Матюхину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Патрашков В.А. обратился в суд с иском к Матюхину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 06.10.2020 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ 474100 гос. рег. знак № Собственником данного автомобиля на момент заключения договора являлся истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно условиям договора, истец продал вышеуказанный автомобиль ответчику за 150 000 руб. В качестве одного из условий сделки была рассрочка оплаты купленного автомобиля, то есть покупатель внес в момент заключения договора сумму в размере 40 000 руб., а остальную сумму обязался уплатить равными долями в течение двух месяцев соответственно до 06.11.2020 года и до 06.12.2020 года, что подтверждается распиской. В момент совершения сделки, покупатель сделал первый взнос в размере 40 000 руб., после чего платежи прекратились, покупатель перестал выходить на связь.

26.02.2020 года истцом в адрес покупателя была направлена претензия об уплате оставшейся суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Однако требования, указанные в претензии ответчиком не были удовлетворены.

Также истец указывает, что на вырученные от продажи грузового автомобиля денежные средства истец планировал приобретение другого автомобиля для перевозки членов его семьи, так как на его иждивении находится сын (инвалид детства), который нуждается в постоянной посторонней помощи и регулярном медицинском обслуживании. В результате противоправных действий ответчика у истца отсутствовала возможность регулярно возить ребенка в медицинские учреждения, что отрицательно отразилось на здоровье сына истца. В период острой необходимости истцу приходилось пользоваться услугами такси, что повлекло значительные денежные расходы, так как истец проживает на расстоянии около 20 километров от районного центра, в котором расположено медицинское учреждение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика неуплаченную денежную сумму в размере 110 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 06.10.2020 года; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062,17 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 руб.; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб.

В судебном заседании истец Патрашков В.А. заявленные уточненные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Матюхин А.А. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

    Каких-либо возражений на исковое заявление, иных ходатайств от ответчика не поступало, истец против вынесения заочного решения не возражал. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в двухмесячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

    Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что истцу принадлежал автомобиль, который он хотел продать. В сети интернет было размещено объявление, на следующий день позвонил ответчик и предложил приобрети автомобиль в рассрочку, стоимость автомобиля составляла 150 000 руб. Истец в момент приезда покупателя отсутствовал. Ответчик передал ФИО5 40 000 руб., при совершении сделки ответчик представил копию паспорта, на данной копии была составлена расписка, после чего автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы ответчику. Ответчик оставшуюся часть денежных средств не передал, автомобиль не возвратил, на связь выходить перестал.

Выслушав истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) (ст. 488 ГК РФ), оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 06.10.2020 года Матюхин А.А. приобрел у истца автомобиль ЗИЛ 474100 гос. рег. знак № у Патрашкова В.А. за 150 000 руб. в рассрочку на 2 месяца, первый платеж составляет 45 000 руб. ответчик обязался произвести до 06.11.2020 года, второй платеж ответчик обязался произвести до 06.12.2020 года в размере 45 000 руб. Также в данной расписке указано, что ответчик в момент заключения сделки оплатил 40 000 руб.

В данной расписке указан конкретный предмет договора купли-продажи: автомобиль ЗИЛ 474100 гос. рег. знак №, его цена – 150 000 руб., порядок и срок оплаты товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи и является доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ 407100, гос. рег. знак № (л.д. 22).

Предмет договора купли – продажи, то есть автомобиль ЗИЛ 474100 гос. рег. знак № был передан стороной истца ответчику в день подписания договора, что подтверждается объяснениями истца и свидетеля Патрашковой Е.А. в судебном заседании и не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, условия договора купли – продажи по погашению стоимости переданного имущества ответчик в установленные сроки не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

26.02.2021 года Патрашков В.А. направлял в адрес Матюхина А.А. претензию с требованием выплатить долг (л.д. 30), однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Как следует из постановления УУП отдела МВД России по В-Мамонскому району майора полиции ФИО6 от 26.11.2020 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО7 по факту мошеннических действий со стороны Матюхина А.А., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – было отказано (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Матюхин А.А. не исполнил своей обязанности по оплате товара в срок до 06.11.2020 и 06.12.2020 по договору купли-продажи, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Матюхина А.А. в пользу Патрашкова В.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 110 000 руб.

          Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения условий договора купли-продажи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062,17 руб. за период с 06.12.2020 года по 26.02.2021 года, согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Дней в году	Формула	Проценты
	с	по	дней
110 000	06.12.2020	31.12.2020	26	4,25 %	366	110 000,00 х 26 х 4,25% / 366	332,10 руб.
110 000	01.01.2021	26.02.2021	57	4,25 %	365	110 000,00 х 57 х 4,25% / 365	730,07 руб.

Итого: 1 062,17 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, истцом подан иск имущественного характера, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 19 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение указанных расходов подтверждается: договором № 64 об оказании юридических услуг от 26.02.2021 года, заключенным между Патрашковым В.А. и адвокатом Верхнемамонского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Овсянниковым А.П.; актом выполненных работ от 26.02.2021 года по вышеуказанному договору, согласно данному акту поверенный выполнил перед истцом обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- дача устной юридической консультации в день обращения 26.02.2021 года – 2 000 руб.;

- составление претензии в адрес ответчика 26.02.2021 года – 7 000 руб.;

- составление искового заявления 26.02.2021 года – 10 000 руб., а всего юридические услуги оказаны на общую сумму 19 000 руб.

Также несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 26.02.2021 года на сумму 19 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере - 19 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03.03.2021 года на сумму 3 400 руб. (л.д. 35)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Патрашкова Виктора Александровича к Матюхину Андрею Алексеевичу удовлетворить частично.

    Взыскать с Матюхина Андрея Алексеевича в пользу Патрашкова Виктора Александровича денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1062 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб. 00 коп., а всего 133462 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.С. Леденева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2021 года.