Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2016 ~ М-366/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                      31 марта 2016 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Усанову Р.С. о взыскании денежной суммы в счет материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Усанову Р.С. о взыскании денежной суммы в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчиком Усановым Р.С. были оформлены подложные документы о ДТП между машиной <...>, г/н №, под управлением ответчика и автомашиной <...>, г/н №, под управлением Чечкова А.А., которые представлены истцу для дальнейшей выплаты страхового возмещения. Истец по заявлению Усанова Р.С. и представленных им документов произвел страховую выплату в размере <...> рублей, из которых страховое возмещение <...> рублей и расходы по оценке ущерба <...> рублей. По факту мошеннических действий был вынесен приговор Промышленного районного суда г.Самара от <дата> в отношении группы лиц, в том числе по данному страховому случаю, в связи с чем, с ответчика Усанова Р.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере страховой выплаты.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чечков А.А., Тришкин А.Н., Ягубян И.Д., АО «Страховое общество «ЖАСО».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мотивированный отзыв на иск СПАО «Ингосстрах» не представлен, ходатайств относительно предмета и сути спора не заявлено.

В судебное заседание третье лица, их представители Чечков А.А., Тришкин А.Н., Ягубян И.Д., АО «Страховое общество «ЖАСО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные вынесенным судебным постановлением (решением, приговором), вступившим в законную силу, согласно ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела видно, что на основании обращения Усанова Р.С., заявившего в СПАО «Ингосстрах» о страховом случае – ДТП, совершенном <дата> на <адрес> между автомобилем <...>, г/н №, под управлением ответчика и автомашиной <...> г/н №, под управлением Чечкова А.А., указанной страховой компанией (истцом по делу) произведена страховая выплата в размере <...> рублей, из которых страховое возмещение <...> рублей и расходы по оценке ущерба <...> рублей, что подтверждено платежным поручением от <дата>, актами о страховом случае.

По факту мошеннических действий был вынесен приговор Промышленного районного суда г.Самара от <дата> в отношении группы лиц, в том числе в отношении Усанова Р.С. по данному страховому случаю.

Апелляционным определением Самарского областного суда Усанов Р.С. освобожден от назначенного наказания по акту амнистии, в остальной части приговор Промышленного районного суда г.Самара от <дата> оставлен без изменения.

Ответом полка ДПС роты № У МВД России по Самара № от <дата> сообщено, что на территории <адрес> <дата> по <адрес>, ДТП не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, доказанность вины Усанова Р.С. в совершении мошеннических действий, предъявлении истцу подложных документов, освобождение ответчика от отбывания назначенного наказания по приговору суда в связи с актом амнистии, а не в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика Усанова Р.С. суммы ущерба в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере <...> рублей, подтвержденных платежным поручением от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Усанова Р.С. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего сумму <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий               Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ________________________

копия верна

Судья: Секретарь: