Решение по делу № 12-54/2016 от 04.08.2016

Д. № 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 24 августа 2016 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием заявителя Веселкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселкова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Веселкова Е. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Волкова А.И. от 27 июля 2016 года Веселков Е.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством - автомобилем Хундай Санта Фе г/н №, у которого в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы - москитная сетка. Действия Веселова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Веселков Е.В. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Веселков Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что управлял автомобилем Хундай Санта Фе г/н №. Во время движения автомобиля москитные шторки на передних боковых окнах не были установлены. Москитные шторки на передних боковые дверях установил уже после остановки автомобиля. Позже, по требованию сотрудника ДПС, москитные шторки снял.

Представитель ОГИБДД, извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Веселков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> управлял автомобилем Хундай Санта Фе г/н №, у которого на передних боковых стеклах установлены посторонние предметы – москитная сетка, чем допущено нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ.

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, определен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечень неисправностей).

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. При этом в примечании к п. 7.3 Перечня неисправностей указано, что жалюзи и шторки допускается применять только на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в качестве инспектора ДПС остановил автомобиль под управлением Веселкова Е.В., на котором во время движения автомобиля на передние боковые стекла были установлены посторонние предметы – шторки, которые ограничивали обзорность с места водителя. Нарушение зафиксировано на записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ни какие доказательства, в том числе показания сотрудников ДПС, не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Обязанность по сбору совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточных для подтверждения вины правонарушителя возложена на орган дознания.

В статье 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектором ДПС соблюдены не были.

На представленной суду видеозаписи зафиксировано движение транспортных средств по проезжей части <адрес>. В виду низкого качества записи ни государственные регистрационные знаки проезжающих транспортных средств, ни наличие на передних боковых стеклах автомобиля Хундай Санта Фе москитных сеток или иных посторонних предметов не просматривается.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский предоставить видеозапись в лучшем качестве не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена.

Собранными и представленными в суд доказательствами доводы Веселкова Е.В. о том, что во время движения автомобиля москитные шторки на передних боковых окнах не были установлены, не опровергнуты. Совокупность доказательств, достаточная для подтверждения совершения Веселковым Е.В. указанного в постановлении административного правонарушения, органом дознания не добыта и суду не представлена. На предположениях решение о совершении лицом правонарушения, постановлено быть не может.

Факт наличия установленных (поднятых) москитных шторок на передних боковых окнах автомобиля, которым управлял Веселков Е.В., в период движения автомобиля не нашел своего подтверждения.

В действиях Веселкова Е.В. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ДПС от 27.07.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Веселкова Е. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 27.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Веселкова Е. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                    ________________________